穗公聊伪文化现象

西蜀穗公

伪文化的产生原因及其危害

伪文化是指脱离文化本质、违背历史真相与人文精神，通过刻意包装、虚假建构形成的“文化假象”，其滋生与蔓延并非偶然，而是利益驱动、认知偏差、社会焦虑与监管缺位等多重社会因素交织的结果，且会从语言、思想、民族、社会等维度对群体发展造成深层危害，尤其在学术阐释与历史传承层面，其扭曲性与破坏性更为突出。

一、伪文化的产生原因

（一）利益驱动下的商业异化：学术符号与历史元素的功利化滥用

市场经济中，文化被异化为“流量密码”与盈利工具，部分商家与创作者为追求短期经济利益，将学术概念、历史符号视为“变现素材”，摒弃文化传承与学术研究的严肃性。他们或截取碎片化的史学观点、生造“学术术语”包装产品，如将普通养生茶炒作成“依据《黄帝内经》古方改良、经现代量子生物学验证”的“非遗养生珍品”，实则既违背中医辨证施治的核心逻辑，也与量子科学的应用边界毫无关联；或虚构“历史传承谱系”，如某文创品牌宣称其“古法造纸术”源自魏晋时期“秘传工艺”，伪造出土文献截图与所谓“非遗传承人认证”，实则仅是现代机器造纸的简单模仿。更有甚者借“学术跨界”之名行欺诈之实，如某机构推出“国学智慧与资本运作”培训课程，将《道德经》中的朴素哲学观点与金融投机理论强行绑定，编造“古代商贾秘传操盘术”，骗取学员高额费用。这种“学术搭台、经济唱戏”的畸形模式，让伪文化在资本加持下快速传播，形成“劣币驱逐良币”的传播生态。

（二）认知偏差与文化素养缺失：学术门槛与历史常识的认知空白

大众文化素养参差不齐，部分群体缺乏对学术规范的认知与历史常识的积累，难以辨别伪文化的虚假性。一方面，信息化时代的“浅阅读”习惯让人们对学术概念、历史背景的理解流于表面，容易被“听起来专业”“看起来古老”的伪文化误导，如将网络拼凑的“古代礼仪教程”当作正统国学，将生造的“商周时期养生秘方”奉为圭臬；另一方面，传统文化教育与历史教育的碎片化，导致部分人对学术研究的严谨性、历史叙事的真实性缺乏敬畏，为伪文化的“趁虚而入”提供了空间。一些商家正是利用这种认知弱点，将普通产品用学术化词汇包装成“高科技新品”，如把简单发酵的豆制品说成“遵循微生物生态学原理的活性益生菌载体”，将普通木雕冠以“契合传统堪舆学的能量聚气摆件”；还有自媒体编造“历史冷知识”，如声称“秦始皇曾派徐福寻找长生药实为寻找外星文明”“李清照是宋代女间谍”，凭借猎奇性与伪学术性误导大众。

（三）文化焦虑与身份认同错位：学术权威与历史正统的虚假建构

社会转型期，部分群体存在文化自信不足的焦虑心理，既缺乏对本土文化学术体系与历史脉络的深度认同，又对外来文化的学术内核存在片面理解。一些人为快速建立“文化权威”或“历史正统”标签，刻意伪造学术背景、虚构历史传承——或自封“非遗研究专家”“历史学者”，伪造学术著作、学历证书；或照搬外来学术理论却脱离其核心逻辑，将西方小众思潮包装成“前沿文化理论”，将本土民俗活动生搬硬套为“古希腊文化遗存”。这种“急于求成”的身份建构需求，催生了大量缺乏学术根基与历史依据的伪文化。如某所谓“汉文化复兴”组织，将明清时期的服饰随意拼接，宣称是“夏商周正统汉服”，编造“汉服形制的考古学证据”，却与真实的考古发现、服饰史研究结论严重相悖；某学者出版“中西文化比较专著”，抄袭冷门学术论文片段，拼凑虚假研究数据，宣称“中国传统文化源于古埃及文明”，实则毫无学术严谨性可言。

（四）监管缺位与传播机制助推：学术造假与历史虚构的低成本扩散

文化市场的监管体系尚不完善，对涉及学术造假、历史虚构的伪文化，缺乏明确的界定标准与有力的查处手段，导致虚假文化产品得以肆意流通。同时，社交媒体的算法推荐机制更倾向于推送流量高、争议大的内容，伪文化因具备“学术猎奇性”“历史颠覆性”被反复放大，形成病毒式传播。如部分短视频博主以“解密历史真相”“推翻学术定论”为噱头，编造“岳飞实为军阀”“四大发明是西方伪造”等虚假叙事，借助剪辑的史料片段与夸张的学术话术误导受众；一些伪学术期刊收取版面费后，发表毫无学术价值的“垃圾论文”，为伪文化的“学术化包装”提供便利。监管部门往往因学术界定困难、历史事实核查复杂，难以快速追溯伪文化的传播源头与责任主体，导致其持续扩散。

二、伪文化的多重危害

（一）语言维度：污染语言生态，消解学术与历史表达的精准性

语言是文化的载体，伪文化对学术术语、历史表述的滥用，直接破坏语言的规范性与生命力。一方面，伪文化热衷于生造“伪学术概念”“伪历史术语”，如将普通工艺称为“非遗传承古法工艺学”，将简单的历史故事解读为“文明演进的核心密码”，这类虚假表述混淆了学术语言与日常语言的边界，导致语义模糊、表达失真；另一方面，部分伪文化为博眼球篡改历史名词、曲解学术表述，如将“均田制”歪曲为“古代福利制度”，将“经世致用”简化为“实用主义”，长期来看会弱化语言对学术思想与历史事实的精准表达能力，让大众陷入“学术表达贫乏”“历史认知模糊”的困境。

（二）思想维度：固化认知惰性，扭曲对学术与历史的价值判断

伪文化以“简单化”“功利化”为核心特征，本质上是对复杂学术内涵与历史真相的粗暴简化。它无需受众深度思考，仅通过重复宣传、情绪煽动传递片面观点——如将“成功学”包装为“国学学术智慧”，将“历史虚无主义”伪装成“历史反思”，长期接触这类内容会固化受众的认知惰性，丧失独立思考与批判性思维能力。更严重的是，伪文化往往裹挟着错误的价值导向，如伪学术骗局传递“学术研究无需严谨”的虚假认知，让学习者忽视学术规范；历史虚无主义类伪文化歪曲历史事实，美化侵略行为，误导大众尤其是青少年的历史观，引发思想混乱。

（三）民族维度：割裂历史脉络，损害学术公信力与文化自信

民族文化的核心是真实的历史传承与严谨的学术体系，而伪文化通过伪造历史、曲解学术，直接割裂了民族文化的根脉。例如，部分自媒体为博流量编造“古代某朝代是‘蛮夷统治’”的虚假叙事，歪曲民族融合的历史真相；一些所谓“非遗研究成果”实为现代杜撰，窃取真实学术研究的观点却缺乏实证支撑。更有甚者借“学术创新”之名消解民族文化内核，如某伪学术论文宣称“中医理论是封建迷信”，无视中医的临床实践与现代研究成果；某文化节目将传统戏曲与流行音乐强行嫁接，剥离戏曲的程式美学与历史文化寓意，让大众对传统艺术产生“低俗化”“简单化”的误解，最终损害民族文化的传承与学术研究的公信力。

（四）社会维度：加剧信任危机，破坏基于学术与历史的社会共识

伪文化的本质是“虚假”，其蔓延会侵蚀社会的信任基础。从“伪养生学术知识”误导大众健康决策，到“伪历史叙事”破坏民族共识，再到“伪学术培训”骗取学习者费用，伪文化在各个领域制造虚假预期、传递负面情绪，导致人与人之间的信任成本增加。同时，伪文化往往迎合部分群体的片面诉求，放大社会矛盾——如利用虚假的“历史恩怨”煽动民族对立，借助扭曲的“学术观点”制造群体撕裂。企业用伪学术概念欺骗消费者、自媒体用伪历史叙事误导大众的行为，会透支商业领域与知识传播领域的信任根基，最终破坏基于真实学术与历史的社会共识，影响社会的和谐与稳定。

伪文化的产生是利益、认知、社会环境等多重因素共同作用的结果，其危害早已超越文化领域，渗透到学术研究、历史传承与社会生活的方方面面。遏制伪文化，既需要加强文化监管、完善学术评价体系与历史事实核查机制，也需要提升大众文化素养、强化传统文化教育与历史常识普及，唯有如此，才能守护真实文化的生命力与学术、历史的严肃性，为社会发展提供正向的文化支撑。