五代柴窑真伪思考

石器王候

文 石器王候

图 网络

美篇号 2907992

　　“青如天，明如镜，薄如纸，声如磬”，五代柴窑凭借文献中寥寥数笔的极致描述，成为中国陶瓷史上最富传奇色彩的“千古之谜”。如今收藏市场上，各类“柴窑珍品”层出不穷，动辄标榜“宫廷遗珍”“窑口孤品”，但拨开舆论迷雾便会发现：截至目前，尚无一件所谓“柴窑”通过国标古陶瓷无损检测的科学认证，而破解这一迷局的关键，恰在于敢不敢直面成分微量元素的硬核检测。

　　古陶瓷鉴定早已走出“眼学”独断的时代，国家标准与权威数据库共同构筑了真伪判定的科学防线。2019年实施的GB/T 37665-2019《古陶瓷化学组成无损检测 PIXE分析技术规范》 ，明确将能量色散X射线荧光光谱（EDXRF）等无损检测技术纳入法定分析方法，为微量元素检测提供了统一技术框架 。锌（Zn）、钡（Ba）、锆（Zr）等现代工业添加剂的含量，是区分古瓷与新仿品的核心指标——古代天然瓷土中此类元素含量极低，而现代仿品为优化釉料性能必然添加，这一差异构成了无法逾越的技术鸿沟。

　　在数据库建设层面，中国科学院上海硅酸盐研究所已深耕80余年，建立了我国首个全面的古陶瓷物理化学数据库，涵盖汝窑、官窑等二万多窑口的成分基准数据，并牵头制定了《古代陶瓷科技信息提取规范》系列行业标准（WW/T 0053-2014等） 。其数据已成为古陶瓷断源断代的权威依据——正如叶喆民先生通过宝丰瓷片与故宫汝窑的成分比对，最终确认汝窑窑址，科学比对正是窑口认证的核心逻辑。

　　深圳古陶瓷科学实验室的公开信息显示，其接收的各类“疑似柴窑”样品中，要么检出锌钡锆元素超标，明确归为现代仿品；要么成分与五代同期窑口差异显著，缺乏地层学考古依据。这印证了一个关键事实：现有“柴窑候选品”均未达到建立数据库标准——数据库的空白从来不是借口，不敢接受权威机构国标检测，才是问题的核心。

　　柴窑的神秘性，不应成为逃避科学验证的挡箭牌。从汝窑到南宋官窑，任何名窑的确认都遵循“考古地层+成分检测+文献印证”的三重标准。洛阳水磨湾虽发现疑似窑址，出土了窑具与残片，但尚未经过正式考古发掘，更未形成可供比对的成分基准；民间收藏的各类“完整器”，即便符合文献描述的“天青”外观，缺乏科学检测的支撑，终究只是“传说中的珍品”。

　　据笔者了解，上海硅酸盐所古陶瓷课题组早已明确：建立柴窑数据库的前提，是获得经考古发掘的窑址标本或有明确传承的标准器 。这意味着，若某件“柴窑”持有者敢于将藏品按照GB/T 37665-2019标准完成无损检测，且检测结果满足“天然瓷土成分+无现代添加剂残留+符合五代工艺特征”，该样品将顺理成章地成为数据库的首个柴窑样板。这并非理论假设——当年汝窑窑口的确认，正是始于宝丰瓷片与故宫藏品的成分比对，柴窑的破解之路亦当如此。

　　收藏市场的理性回归，终究要依赖科学的“祛魅”。五代柴窑或许真实存在过，但它的确认不该寄望于文人题跋或拍卖噱头，而应交付于微量元素检测仪的精准读数。当某一天，真正的柴窑样品通过国标检测纳入权威数据库，那才是对“柴窑传奇”最有力的印证——而在此之前，所有逃避科学检测的“柴窑珍品”，都不过是市场臆想的产物。