人本性善还是性恶？这个问题吵了几千年，搞清楚真的很重要吗？

绰绰有范

中国哲学，有个基本问题，那就是人本性善，还是性恶？孔子认为，“人之初，性本善”；荀子认为，“人之初，性本恶”。性善，是儒家核心观点；性恶，是法家思想基石。性善和性恶，争论了两三千年。迄今，大家仍在争论！



孔子，孟子，老子，庄子，荀子，墨子，韩非子，这些精英争论不休；张屠夫，李木匠，王城管，这些凡夫也在争执！更可怕是，大家不但口头争论，书面争锋，甚至还要采取无情打击，肉体消灭的方式，非要让人承认”我对你错’！非常荒唐！



哲学问题，尤其是这种本源问题，本来就是没有答案的。但为什么，我们一定要争出个“孰是孰非”？是吃饱了撑的吗？结果真的那么重要吗？后来，我才明白，这些问题，答案本身不重要；而选择哪一个，却异常重要。



比如我们选择了“人本性善”，政治术语而言，就是我们把“性善”作为国家意识形态。意识形态确定后，我们采用的治国方法，就是“以德治国”；国家机构和社会运转，都将围绕“德治”而展开：朝堂之上，要求“忠君”；家庭之内，要求“忠父”；夫妻之间，要求“忠夫”。

如果我们认为“性恶”，我们的治国，就是“法治”。国家政治和社会权力，也将围绕“法治”而展开。权力之间，要求“制衡‘；社会之间，要求’契约‘；契约履行，需要法律；法律执行，需要强力。所以，人们争论的，表面看，是一个理念问题，实质是，国家是什么的大问题。其他问题，也是如此。



众所周知，采用思辨的方式去争论本源性问题，是没有答案的，但是人们选择哪一个，有时候却意味着腥风血雨，意味着一方“红旗招展”，一方“人头落地”。



比如，人是自私的，还是无私的？如果人都是无私的，我们就没有必要制定法律，只需要宗教规范和道德自觉就可以了；权势之人，我们也不需要监督，人人都是天使，不好吗？

再比如，人的认知是有限的，还是无限的？假如未来世界完全可以认知，我们就可以采用计划经济，摒弃市场，生产的东西不多不少，恰恰好；消费的产品，不多不少，恰恰够；人们的需求，既不浪费，也不匮乏，恰恰被满足，多好啊！



含糊不清的理念之争，最终还是落到了实实在在的利益上，呜呼，悲哉！