道德审判的牢笼

公子寇

　　长久以来，我们都接纳自己不是完人，也认同没有绝对的道德完备者，除却个别先贤，甚少有人能以完备状态自我要求，贪嗔痴怨憎疑等，不免有之。这是对自己，但当有人因某种具体事件而产生道德不完备的污点，绝大部分人的容忍度又会极低，甚至存在以其一而毁其全的心理。所谓于己之求弗严，于人之求则苛尔。

　　引发的事件本身自有公论，这里不谈，谈谈公论之外的人论。

人论是什么，就是道德审判。

道德审判是这个世界上最普遍且任何人都轻易可使用的武器，一旦有机会，很多人，尤其是平素对很多事情没有参与感和评价权的人不需要理由，更会自得的拿起这件武器，以做谈资，或旗帜鲜明的嫉恶如仇，或玩味品评刷存在感，享受着道德审判带来的居高感。

这种居于道德高位的发声，产生一种我不是如此的道德自证和居高临下品评的有为快感。

除却刻意为之的有所图的攻击，其他对侮辱性言论高度认可和传播的人，无外乎两种，一种就是看热闹盲从，让自己也顺道站在道德制高点上；另一种人则是本身的价值导向比较消极或者负能量，更易接受负面信息且具有高度认同感的去传播。不盲从的人，是第三种人，他们一般更强大，具有更高的认知度，对此类传播更能客观看待，与信息洪流中不轻易毁誉偏信，相对缄默，但此类人为少数，且善缄默，因此，唯见众声漫漫。

　　生而为人，必有瑕疵或者说不同，公序良俗，社会规则，法律法规，后两者自有触犯之后的惩戒方式，唯公序良俗，没有惩戒规则，因此而产生道德审判，然我之浅见，道德之律是自我约束，审判是社会职责。

个人的道德感是由很多个碎片拼成后加工的整体，由个人所处家庭、社会、工作等所有生活环境共同塑造，是多元的，甚至，是不停变化的。那么，人们所共同认同的道德标杆，一定是高线，而不是底线。

底线是什么呢，是法律。它强制要求人们遵循绝大多数人所认同的，比如不杀人放火，不偷盗抢劫等等，否则给予处罚。

　　当然，法律也是当前社会发展的衍生物，具有当下政治环境的约束性、附和性。由此延伸，倘若法律中所做出的某种要求，不是绝大多数人的底线要求时，那它一定是为当前阶层稳定和解决共性社会现象而生的，比如……再言之，若已成共性社会现象，可逆转度为零，法律此时做出的要求本质是表明道德高点的立场而已，比如新婚姻法的颁布。

　　 回到道德审判本身。公众人物，比如明星、高官，人们聚焦度更高，道德介入的评价，存在誉易过，责易过之现状。容易因某一方面的问题而被各种否定，这种否定，有因心理逾期的坍塌而带来的失望和愤怒，也有前文所说的以其一而毁其全的大众心理，此处不做多论。

还有一类，针对女性的道德审判，更易被发起，比如人物为官员时，大众对政府官员的心理预期越高，所受攻击就越强，但并不聚焦性别，而是聚焦权力！但当角色为女性时，人们更关注桃色信息的传播，即便是一点点由头，也能兴奋的言之凿凿，是最容易无需事实存在而产生审判的一个群体。

其中区别在于，前者（明星、官员等聚焦度高的公众人物）是出于大众高线要求的心理落差，后者（女性）则是带有潜意识的性别狎玩，甚至，女性亦是传播审判的参与者，她们的参与，又是一种带有隐秘自保自证的心理，尤为映照出女性在舆论声音之下的弱势。

　　因此，针对女性的道德审判，亦有其特性，表面看是道德审判，但本质是性别审判，表面看是道德高位，其实是性别高位。社会心理的发展缓慢无声，但一旦形成，其改变也将是极其漫长，漫长到我们以为已经改变……

以上种种，无论女性，明星，官员，任一大众，每个人都具有人性的多面性，也都会有产生不良事件的可能性，也就是说，每个人，都可能身处被道德审判的风暴。可叹之处在于，风暴所及，我们可能也曾挥动羽翅。

　　道德审判，是大众的意识流，起于心，化为网，是刑罚外的惩罚和惩罚的累加。毁誉两端，常常过载，且一旦形成，易令真相荡然无存。

因此，我们居于其中，应能明确，道德让我们见高线，有所向，法律让我们明底线，知不可为。事实上，除却法律，道德上，我们并无审判之权帐……

Ps：论述尚有不全不被之处，这亦是我的求索之路。道德之约束亦是必要，然其中度量又是无法统一约束，此之论，尚待完善。