去天堂的路，好长（二十三）

百味

改变：尝试选择另一种养老人生

“养儿防老”、“儿孙绕膝”、“居家临终”，一直是中国人信奉和坚持的养老理念，也是古往今来，多少人期望的美好现实。

但时代的变迁，让现代人生活的社会环境、经济环境以及代际关系都发生了巨大的变化，这让长期以来的养老理念也在转变，是进步？是无奈？

如今，在已经老去或正在老去的人群中，如果去提问：你觉得你能依靠子女为你养老吗？我听见的绝大多数回答是：靠他们？靠得住？还是靠自己吧！

不过，说归说，现实的状况是，绝大多数的老人还是选择了在家养老，直至最终被送进医院离世。

近几年，我曾参观过许多城市的老年社区，参观时，也看见许多的老年人去到那里。

看着那些堪比五星酒店里的高档房间、那些奢华的运动和娱乐场馆、还有那些日日贴身服务的餐饮和医疗，以及时时围绕着你的护理员，老人们都眼神放光，流露出万分的向往。但一旦离开，却少有人真的住入了进来。

现实中，目之所见，诸多的高档老年社区都在拼尽全力抢夺住户，而那些条件并不好的公立养老院，却多是一床难求。为何？

关于此，人工智能给我了如下信息：

我：中国现在集中养老机构发展规模有多大？

它： 截至2023年底和2024年初的最新数据，中国集中养老机构（通常指提供住宿的各类养老机构，包括养老院、敬老院、护理院等）的发展规模如下：

核心数据概览 ——(截至2023年底)，根据中国民政部发布的官方统计数据，全国共有各类养老机构约 4.1 万个，养老机构床位总数达到 520.1 万张，目前入住养老机构的老年人总数约为 218.8 万人，整体入住率约为 42.1%(计算公式：218.8万 / 520.1万42.1%)。

为了更全面地理解这些数字，我们还需要看一些结构性数据和发展趋势：

1. 公办养老机构：作为托底保障，主要服务于政府供养的困难老年人（如特困人员）。数量在减少或转型，但仍是基础。公建民营机构：政府投资建设，委托社会力量或企业运营。这是当前鼓励的主流模式，以提高效率和服务质量。

民办养老机构：完全由社会资本投资运营。是市场供给的主体，数量占比持续增长，提供了多样化的选择。

2. 中国的《“十四五”国家老龄事业发展和养老服务体系规划》为2021-2025年设定了明确目标：

养老床位总量：目标达到约 900 万张，护理型床位占比目标达到 55%。最新进展：截至2023年底，护理型床位已达 54.1%，已非常接近目标。这显示养老机构正从单纯“养老”向“失能照护”和“医养结合”的专业化服务转型。

3. 养老机构的区域分布极不均衡，主要集中在东部沿海和经济发达地区，这些地方的老龄化程度高、支付能力强、市场发育更成熟。中西部地区和农村地区的养老机构资源相对匮乏。

4. 政策推动与市场趋势医养结合：国家大力推动养老机构与医疗服务相结合，支持养老机构内设诊所、医务室，或与附近医院合作。

5.普惠养老：通过中央预算内投资支持，鼓励社会力量建设面向大众、价格合理的普惠型养老机构。

6.智慧养老：利用科技手段（如物联网、智能设备）提升养老机构的管理效率和服务水平。

我：目前中国的高档养老社区发展情况如何？

它：中国的高档养老社区近年来发展迅速，已经超越了传统养老院仅满足基本生活的模式，形成了以“医养融合”为核心，结合智慧服务与人文关怀的综合服务体系。

当前高档养老社区的典型特征和服务模式为：

现代高档养老社区核心CCRC（持续照料退休社区），提供生活自理、半自理到专业护理的全周期服务。

医护深度医养融合：内设医疗机构、三甲医院绿色通道、智慧健康监测。

居住环境均为适老化设计：无障碍设施、智能安防系统、生态园林景观。

丰富文娱社交：老年大学、兴趣社团、节庆活动，注重精神生活。

保险企业是当前推动高档养老社区发展的核心力量，它们探索出了可持续的商业模式。

泰康、太保、太平、大家保险等头部险企是主要机构。它们资金规模大、周期长，与养老社区的投资需求高度匹配。

除了核心特征，高档养老社区还在以下方面持续创新：

精细化医养结合：医疗服务已从“有医院”升级到“强专科”。例如，泰康之家·申园内设的二级康复医院配备了CT、DR等高端设备；许多社区针对认知障碍长者，引入荷兰Hogeweyk“小镇模式”，通过场景化生活延缓病情。

智慧科技全面赋能：智慧养老已成为标配。社区普遍采用毫米波雷达跌倒监测、智能床垫、可穿戴设备等，实时监测长者健康状况，异常情况可自动报警并通知家属。

区位选择更趋灵活：形成了“城心”与“郊野”并存的格局。“城心模式”（如大家的家社区）强调“临近医疗、亲近子女、更近人间烟火”，位于城市核心区；而“郊野模式”（如泰康之家·申园）则依托自然生态，提供更宁静、开阔的居住环境。

我：与目前中国养老机构相比，日本、欧美等发达国家的养老机构和我们有何差异？

它： 一、 发达国家的养老产业起步早，经历了从“机构化”到“去机构化，再到“社区化”、“居家化”的演变，目前已形成成熟、多元化的养老模式。

1. 美国：美国养老发展最显著的特点，是高度市场化和完善的法律法规。

养老核心模式是CCRC概念：即为老年人提供从独立生活、协助生活到专业护理（失智失能照护）的一站式终身服务。

老人根据身体健康状况的变化，在同一社区内无缝转换居住区域和服务内容。

社区契约模式多样：包括入门费+月费的模式，或纯粹的租赁模式。社区内设施豪华、服务全面，通常配有健身房、游泳池、餐厅、图书馆、美容院等，像一个高端度假村。

美国活跃的老年社区，如著名的“太阳城”，只允许55岁以上居民入住，社区提供大量的俱乐部活动和娱乐设施，强调积极、独立的生活方式。

社区支付体系主要依靠个人支付，资金来源包括个人储蓄、养老金、商业保险（如长期护理保险）以及部分政府补贴（如医疗补助计划Medicaid）。

2. 欧洲（以英国、北欧为代表）：福利化与个性化结合，欧洲模式更强调政府的责任和福利保障，同时注重个性化尊严。

如英国，政策导向是“在地安老”，政府资助的服务主要面向居家老人，提供上门护理、送餐服务、日间照料中心等。养老机构分为公立和私立。高质量的私立养老院与美国CCRC的协助生活部分类似，但更融入普通社区。近年来，英国“退休村庄”模式也发展起来，提供独立公寓和配套服务。

北欧（瑞典、丹麦等）的高福利模式：在这里，养老被视为公民的社会权利。政府提供从居家服务到机构照护的全面支持，个人支付比例较低（主要通过高税收覆盖）。

北欧养老提倡“住宅化”与“去机构化”，养老机构设计得像普通公寓，强调“小家”概念，每个老人都有自己的房间和卫生间，公共区域共享。

护理理念是“尊重自主”，鼓励老人自己做力所能及的事。科技应用广泛，使用辅助技术，如防跌倒监测、GPS定位、智能药盒等，以提升安全性和护理效率。

3. 日本：建立精细化、多层次的“介护”体系。日本是全球老龄化最严重的国家，其养老体系以精细化人性化著称，核心是《介护保险法》。服务型高龄者住宅是近年来发展迅速的模式，主要提供无障碍设计的住宅，并捆绑提供餐饮、护理等上门服务，老人拥有租赁权，自由度更高。

日本养老重视科技融合，护理机器人（如移位机器人、陪伴机器人）的应用处于世界领先水平，以弥补人力资源的不足。

二、 与中国养老机构的差异对比

中国的养老产业正处于从“生存型”向“发展型”转变的快速通道，与发达国家相比，存在以下几个层面的显著差异：

对比发达国家（日、美、欧），中国（主流现状）——

1. 发达国家的养老发展理念是“去机构化”、提倡生活化、维护自主与尊严。养老社区是“选择的另一种生活方式”，核心是提升生活品质。而中国养老“机构化”色彩仍较浓。很多时候仍被视为“子女无力照顾后的安置所”，带有一定的社会 stigma（污名化）。

2. 发达国家养老支付体系成熟多元。政府福利（北欧）、社会保险（日本介护保险）、商业保险（美国）和个人储蓄相结合，支付能力强。中国目前主要依靠个人和家庭储蓄。长期护理保险仍在试点阶段，覆盖率低。商业养老保险市场不成熟，支付能力是核心瓶颈。

3. 发达国家服务内容全方位、个性化、医养深度融合。从独立生活、协助生活到失能失智专业护理，形成完整链条。注重精神慰藉、社交活动丰富。中国养老偏重基本生活照料和医疗护理。服务内容同质化严重，精神文化服务和个性化定制服务不足。“医养结合”多在探索期，医保对接存在障碍。

4. 发达国家养老目标客群覆盖所有老年群体，从健康活跃老人到失能失智老人，有对应的细分产品。中国主要聚焦刚需老人（失能、半失能、失智）。面向健康活跃老人的高品质、市场化养老社区刚刚起步，且价格高昂。

5. 发达国家养老社区与居住设计强调融入社区、无障碍设计、适老化细节。如日本的小规模多功能社区嵌入模式。中国多数位于城市郊区，与主流社会存在物理和心理隔离。适老化设计正在普及，但细节和人性化程度有待提升。

6、发达国家将科技应用深度整合，将科技作为提升护理效率、保障老人安全和减轻护理负担的核心手段。中国现在还在初步探索阶段，更多应用于安全监控、紧急呼叫等基础层面，智能护理机器人、AI健康管理等应用不普及。

7. 发达国家养老运营主体与专业度市场化运营成熟，专业分工明确。有大型专业运营商，护理人员经过系统培训，职业化程度高。中国以“公办民营”为主，纯市场化运营还在探索。护理人员专业化程度低、流动性大，整体服务水平参差不齐。

我：随着时代的发展，中国会出现更多人愿意选择去养老院或养老社区的趋势吗？

它：这是一个非常深刻且重要的问题，关系到中国未来几十年的社会结构和发展。

“随着50、60、70后老去，是否会出现更多人选择机构养老的趋势”？答案是：是的！这是一个几乎必然会发生的大趋势！但这个过程会非常复杂、渐进，且伴随着巨大的挑战和变革。

推动“机构养老”需求增长的强大动力是人口结构的巨变，50、60、70后是中国的“婴儿潮”一代，人口基数巨大。他们中的大多数响应了计划生育政策，其子女多为70、80、90后独生子女。这就形成了“4-2-1”或“4-2-2”的家庭结构。一对年轻夫妇可能需要赡养4位老人，甚至更多。无论从经济、时间还是精力上，家庭养老的模式都难以为继。

与老一辈相比，50、60、70后普遍受教育程度更高，思想更开放。他们更注重个人生活品质，不愿完全依附子女，对“养老不靠子女”的接受度更高。

同时，他们见证了社会的发展，更认可专业分工。对于失能、半失能后的护理，他们更倾向于相信专业的养老机构，而非让缺乏专业知识的子女承担。

很多年轻一代也认为，将父母送到专业、条件好的养老机构，是更负责任和更“孝顺”的表现，因为这能确保父母得到科学的照顾，同时也能解放自己，更好地投入工作和自己的小家庭。

此外，随着医疗进步，老年人，尤其是高龄老人（80岁以上）数量激增。这部分群体患慢性病、阿尔兹海默症等导致失能、半失能的风险极高，需要长期、专业、甚至24小时的医疗护理，这是普通家庭极难提供的。

大量年轻人离开家乡去大城市工作，导致空巢老人现象普遍。当老人生活无法自理时，远在他乡的子女除了将父母接到身边（可能面临住房、社保等障碍），送入当地的养老机构几乎是唯一的选择。

然而，尽管趋势是向上的，但并不会出现所有人都涌向养老机构的局面，因为存在

传统观念的惯性，经济承受能力的巨大挑战，养老机构供给的结构性矛盾，地域分布不均，替代养老模式的快速发展，等等因素。

尽管如此，随着50、60、70后人群的老去，必然会推动选择机构养老的绝对人数和比例显著上升，这是家庭结构、社会观念和现实照护需求共同作用的必然结果。

但是，这不会意味着家庭养老的完全消亡，而是会形成一个“以居家社区养老为基础、机构养老为支撑”的多层次养服务体系。

这个转变过程，将深刻考验中国的社会保障体系、财政能力和养老服务产业。

步入老年，选择如何度过，是一道绕不过去的选题。

我们老妈在90高龄时，非自愿地入住了养老院，并在那里安详离世。

回顾历程，我至今认为，这是一条正确的路。它让老妈摆脱了家庭已经无力照护的困境，让子女重新恢复了对她的依恋，让她还有机会看见家门之外的风景。

所以，即使中国养老现在条件仍有限，但尝试着去改变，一定就会有新的生活出现！

（未完待续，为阅读方便和互动，请加关注，另提示：文章点右上耳机图标，即可听读）