讲讲“鸡同鸭讲”（20251026）

G.HUANG9605

杨作家：

黄老师，你有没有碰到过一些人，你跟他说a，他跟你说b，永远没法沟通的人？

黄老师：

有啊，我觉得这很常见。

1.人类的行为并非总是、纯粹是理性的产物，在很多情况下、很大程度上是非理性的。

2.别尽信书上的“逻辑学”，不同个体、不同民族、不同文化的“逻辑”是有不同的。

3.我和老伴关系很好，但她经常“你说A，她说B”，“墨索尼里永远有理”。不过很多人说，家庭不是说理的地方，是对的。所以要理解、宽容、不计较。

4.目前中美的外交，是不是典型的“你说A，他说B”呢？利益不同，逻辑也不同，不要以为真有超越利益和认知的绝对的逻辑、公平、正义。中美如此，俄乌、巴以呢？

5.不在同一个频道，“王顾左右而言他”是临时的故意切换，“鸡同鸭讲”是语言本来就不同。

6.认为别人脑路清奇，或被别人认为脑湾清奇，虽不是常态，但经常会遇到。这就是沟通交际的失败。这是人类交际与电子通讯不同的地方，用信息论模型解释人类语言交际，我在上世纪一篇论文中曾作过重要改进①。人类交际有独特先验知识和本体利益考量参与其中，传统电子系统没有，但AI化的电子系统将会有。

7.“不可理喻”，就是无法用讲“道理”让对方明白。这与“对牛弹琴”类似，问题可以认为是牛不懂音乐、不解风雅，也可以认为是你不看对象、无的放矢、自以为是、自作聪明。

8. “真理越辩越明”，只是人类对自身理性的过度自信，情况并非总是如此。有时是“辩明”了，更多是“不了了之”，或“没完没了”，试回顾一下历史上的种种大辩论。私人之间，可以“晓之以理”，还可以“动之以情”，似乎往往后者更有效。前者凭智商，后者靠情商。

9.人们之间，利益不同，习惯不同，兴趣不同，认知不同，种种不同，只要交集不完全重叠，双方的“共喻圈”（common knoledge)、“常识”（commonsense）②不完全重合，这种“你讲A他讲B”的“鸡同鸭讲”，这种无效的或不完全有效的交际，到处不同程度存在，包括在日常生活、学术讨论、外交对话，只是人们很多情况下并不深知。

10. 人类的沟通，是有效的，但也是有限的。成功的沟通，不但要知道你知道，而且要知道他知道，还要知道他知道你知道……不但要知道你认为，而且要知道他认为，还要知道他认为你认为……每一个环节的不完备，都有可能使沟通大打折扣甚至失败。不过，有时，不计较，别太精明，“难得糊涂”，也就成了必要的人际润滑剂、隔离带。

“鸡同鸭讲”固然很无厘头，“鸡同鸡讲”也未必都是“心有灵犀”，但这并不妨碍它们仍然每天吱吱喳喳地快乐，是吧？

①黄国营《言语交际的信息控制系统》，《语言研究》杂志（1989年第1期）。

②斯托克威尔《句法理论基础》，吕叔湘、黄国营译，华中工学院出版社，1984年。

黄国营《碎片•蓝色随想录》（20251026）





（本文图片来自网络）