生命哲思：“三层楼”与“四境界”

雪浪花

文学家与哲学家对人生的解释虽不尽相同，但却殊途同归。有时文学家的阐释妙趣横生，让你在笑谈中有所思考。比如丰子恺对他的老师李叔同的“三层楼”之解读，就非常精彩，与哲学大师冯友兰的人生“四境界”，大有异曲同工之妙。

弘一法师李叔同为什么要出家，有很多种说法，也有很多人百思不得其解，至今还存有疑问。即便是读了他写给妻子的那封信，一些人也难以明白和理解他的突然与决绝。

因其在出家之前毫无征兆，莫非佛法真的大到无边了么？在人们看来，现实中不少的学佛之人，一是逃避，比如有的失意之官员；二是假装，比如有些盲目的老婆婆。

文学家丰子恺出来为他的老师“解难”，作了这样的解释：他怎么由艺术升华到宗教呢?当时人们都诧异，以为先生受了什么刺激，忽然“遁入空门”了，我认为他的出家是必然的，人的生活可以分作三层：一是物质生活，比如衣食；二是精神生活，比如文艺；三是灵魂生活，比如宗教。

丰子恺说，懒得(或无力)走楼梯的，就住在第一层，即把物质生活弄得很好，锦衣玉食，尊荣富贵，孝子慈孙，这样就满足了。抱这种人生观的人，在世间占大多数。

其次呢，高兴(或有力)走楼梯的，就爬上二层楼去玩玩，或者久居在里头，把全力贡献于学问的研究、艺术的探索，这样的人，在世间也很多，即所谓“知识分子”，“学者”、“艺术家”。

还有一种人，“人生欲”很强，脚力很大，对二层楼还不满足，就再走楼梯，爬上三层楼去。他们视财产子孙是身外之物，学术文艺也是暂时的美景，连自己的身体都是虚幻的存在。他们不肯做本能的奴隶，必须追究灵魂的来源，宇宙的根本，这就是宗教徒，世间就不过这三种人。

丰子恺认为，做人好比喝酒，不能喝酒的只能喝茶；酒量小的，喝一杯花雕酒已经醉了；酒量大的，喝花雕嫌淡，必须喝高粱酒才能过瘾。若把衣食比为茶点，文艺比为花雕，那宗教则是高粱。

弘一法师酒量很大，喝花雕不过瘾，必须喝高粱。艺术的最高点与宗教相接近，二层楼扶梯的最后顶点就是三层楼，法师有着强大的“人生欲”，他不满足于在二层楼上，于是爬上三层楼去，做和尚、修净土、研戒律，由艺术升华到宗教。

丰子恺的“三层楼”之说，一扫世俗对李叔同出家因由所推测的破产说、遁世说、幻灭说、失恋说、政界失意说，切合实际，启人心智。应该讲，丰子恺是最了解他的恩师的，我等凡夫俗子，确难感悟漱筒老人“无尽奇珍供世眼，一轮圆月耀天心”的佛心道境。

有意思的是，新儒学大师冯友兰提出了著名的人生四境界，即自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。按我的通俗理解是:“野人”境界、俗人境界、贤人境界、圣人境界。

“野人”境界，就是不知道其行为的利害关系，想怎么干就怎么干，随心所欲，率性而为，一切凭好恶，往往害人又损己；俗人境界，则是明白什么能干什么不能干，洁身自好，随遇而安，无所谓理想抱负，利己不损人，过平淡日子，做平常之人；

贤人境界，往往通晓干什么、怎么干能够造福他人，给自己带来荣誉，秉持多做好事善事的原则，有一定的文化和追求，受到人们推崇；圣人境界，肯定是胸怀世界风云，俯仰宇宙万物，以为全人类谋福祉为人生目标，和天地同寿，与日月争辉，如毛泽东，印甘地等。

丰子恺的“三层楼”与冯友兰的“四境界”，其实是一回事，只不过冯的“自然境界”还在房子的外边，还没有进屋，就像个流浪汉一样无家可归。冯的功利境界好比丰的一层，道德境界好比二层楼，天地境界好比三层楼。

联系到我们自己，不做无根浮萍，能住进屋子里去，有个遮风挡雨的地方，那就相当不容易了。能住到一层，做个俗人，完全应该满足了，应该谢天谢地了；若能住到二层楼上，读点书，品点花雕，有点小本事，能给别人做几件好事，能得到几个人的认可，那真是你的造化。

你若想做个圣人，到三层楼上去看风景，有此雄心壮志那当然是可以的。不过我还是劝你，最好趁早打消这念头，因弄得不好摔下去成为“野人”，那就杯具了。

不错的，我们还是住在一层稳当些，最高定位在二层楼上，能看多少风景就看多少风景，看不到就算了。不要总想着到三层楼上去做圣人，喝高度的高梁酒，把自己搞醉了闹笑话、出洋相，情何以堪呢！

有人说，我就甘愿做个“野人”，我归隐自然，一切随自然，我崇尚道法自然。哈哈，事实上这是典型的道家范。果真如此，那快接近“圣人”了，岂不是众人之福么，阿弥陀佛，“道”莫大焉！（2025年秋修订于北京）