假教兽屎尿屁怎能登上大雅之堂？！

张勤补胎孤竹首阳论坛

午后阳光斜照进咖啡馆，我翻开随身带的诗集，本想寻些静谧诗意，却无意翻到网上热议的那首所谓贾浅浅的《黄瓜》。诗中写道：“黄瓜，不仅仅是吃的。”我轻笑一声，想起前几日看到她本人辟谣的视频——她从未写过这首诗。可这三行字，却像野草般在网络疯长，被无数人拿来当作当代诗歌“堕落”的证据。我望着窗外行人匆匆，忽然觉得，这已不只是诗的问题，而是我们与诗意之间，隔着一场被误读的雪。

那则辟谣视频我曾完整看过。一位戴眼镜的男学者坐在书架前，语气平和：“贾浅浅确有争议作品，但这首《黄瓜》纯属杜撰。”他说完，镜头扫过书脊上一排排经典诗集，仿佛在提醒我们：真正的诗歌，从不需要靠耸动标题存活。我抿了一口咖啡，心想，为何人们宁愿相信一首假诗，也不愿耐心读一首真诗？或许，是因为“黄瓜”这个词太容易让人浮想联翩，而“诗”本身，却越来越让人无从想象。

争议从未停歇。有人说她的诗“雅俗共赏”，把日常写成诗；也有人斥之“粗俗不雅”，玷污文学殿堂。可细想之下，这种两极评价，何尝不是我们这个时代对诗歌的集体焦虑？当“尿”“屎”“黄瓜”成为热搜词，我们争论的早已不是文字本身，而是：什么才算“大雅之堂”？谁来决定诗歌的边界？我合上书，心想，若陶渊明写“采菊东篱下”，是风雅；那孩子雪地里撒尿成画，为何就不能是另一种天真？

手机屏幕亮起，我又点开那首引发轩然大波的《尿》。“中午下班回家／阿姨说你娃厉害／我／尿到人家办公室门口。”读罢，我不禁莞尔。这不是孩子的顽皮日记吗？可偏偏有人正襟危坐，斥其“毫无文学价值”。我倒觉得，这几句像极了口语诗的传统——八十年代那些诗人，不也写过“我把牙膏挤在猫尾巴上”？生活本就有屎尿屁，何必非得披上华服才配入诗？

推门走出咖啡馆，外面正飘着细雪。一条小路蜿蜒向前，两旁枯树静立，雪覆枝头，天地一片澄净。我踩着咯吱作响的积雪，忽然想起那首被戏称为“屎尿诗”的作品，竟也诞生于这样的冬日场景。孩子在雪中奔跑，尿出一个坑，然后得意地说：“我挖了个洞！”这画面，荒诞吗？是。可它不也真实得让人心头一颤？文学若只许写梅花落雪，不许写童子尿坑，那所谓的“高雅”，岂不是一种精致的虚伪？

继续往前走，手机又跳出一条推送：“贾浅浅诗歌使用日常词汇，被称‘屎尿诗’。”评论区吵得不可开交。有人怒骂：“这种东西也能叫诗？”也有人反驳：“你懂什么叫生活观察？”我停下脚步，看着雪地上自己的一串脚印，忽然明白：我们愤怒的，或许不是诗本身，而是它打破了我们对“诗人”的想象——仿佛教授之女就该吟风弄月，不该写娃尿门廊。可诗若不能来自生活，又能来自哪里？

树林深处，雪压枝头，洁白得近乎神圣。可就在这纯净之中，我仿佛看见一个孩子蹲在树后小便，然后笑着跑开。这画面并不脏，反而有种原始的生命力。贾浅浅若真写了这样的诗，我愿称之为“反矫饰的诗”。她没写“雪落千山寂”，而是写“我尿了一个坑”——这不是粗鄙，是对诗意霸权的轻微挑衅。我们总以为诗必须“美”，可美之外，难道没有真？没有趣？没有孩子眼中的世界？

“我们一起去尿尿，你尿，我尿，尿了一坑！”这句诗若出自孩童之口，我们会笑；可一旦冠以“诗人”之名，便成了丑闻。我坐在公园长椅上，看着远处两个小孩在雪地里嬉闹，其中一个突然蹲下，另一个也跟着学。他们笑得前仰后合，仿佛创造了什么伟大工程。那一刻我忽然想，也许真正的诗，就藏在这种无拘无束的模仿与共犯之中。贾浅浅若真写过这首，她不是在写排泄，而是在写亲密，写童真，写人类最原始的共鸣。

书封上印着“我们一起去尿尿”，像一句宣言。我想象她写下这些字时，并未想到会被千夫所指。她或许只是想记录女儿某天的趣事，或调侃成人世界的拘谨。诗的句式简单，甚至有些笨拙，可正是这种“不像诗”的样子，才最像生活。我们总期待诗歌是升华的、超越的，可若连“尿尿”都不能说，那诗还能说什么？还能信什么？

视频标题写着“诗《屎》”，我点开，听见旁白念道：“妹妹已经镇定自若地手捏一块屎从床上下来了。”全场哗然。可我却想起自己幼时，也曾对着马桶里的“作品”评头论足。孩子对排泄物的好奇，本就是成长的一部分。贾浅浅写这个，不是为了恶心谁，而是把我们藏在厕所门后的真相，轻轻推到了光下。诗坛若容不下这点“脏”，那它才是真的脏了。

网络页面滚动着《下半身》的争议，语言低俗、内容不堪……我滑动屏幕，心想，我们是不是太急于审判了？一首诗还没读完，就先判了死刑。真正的危险，或许不是诗写了“下半身”，而是我们失去了理解“全身”的能力。诗可以写爱，也可以写痒；可以写吻，也可以写屁。只要它是真的，就有存在的权利。

搜索栏里跳出“贾浅浅《下半身》全诗朗诵”，下方提醒：“涉及争议内容可能涉及法律问题。”我笑了。朗诵“尿尿”会违法？那《诗经》里“关关雎鸠”是不是也得审查？我们对诗的恐惧，早已超出了文字本身。它背后，是我们对失控的恐惧——怕语言失控，怕道德失控，怕连孩子尿个坑，都会冲垮我们精心构筑的文明堤坝。

《两扇红唇》被指用词粗鄙，可我读到的，却是对虚伪的讽刺。“两扇慈善门”，金钱开路，笑容背后藏着算计。红唇不是情欲，是面具。我们骂她写“嘴”，却看不见她真正想撕开的是什么。当代诗若只能写花前月下，不能写红唇背后的冷光，那它才真该被逐出殿堂。

社交媒体上，“贾浅浅”三个字像一团火，烧灼着每个人的立场。有人骂她靠爹上位，有人挺她为女性发声。可在这喧嚣中，她的诗反而被淹没了。我们争论的是身份、是道德、是文坛权力，却忘了回到最简单的提问：这诗，有没有打动你一秒？

那张涂着红唇的照片，鲜艳得近乎挑衅。可唇齿之间，未必都是欲望。它可以是呐喊，是沉默，是笑，是咬紧牙关的忍耐。诗题《两扇红唇》，若真存在，我愿相信它是对社会面孔的隐喻。我们每天不也在用“红唇”示人吗？微笑服务，礼貌寒暄，谁又敢说那不是一种“表演”？

“两扇慈善门”，金钱开路，自嘲收尾。这诗若真出自她手，我倒要为她的胆量鼓掌。她没写“人间有爱”，而是写“门后有钱”。这不是粗鄙，是清醒。我们骂她“屎尿屁”，可她写的，恰恰是我们拼命想藏起来的“真实”。

翻开《那些吻》，我才真正安静下来。“你要来就来吧”，一句如风拂面。没有“尿”，没有“屎”，只有雨、竹叶、山谷、脊椎上的风。她写爱情，写想念，写身体与自然的共鸣。这才是她诗集的主体，却被舆论的风暴彻底遮蔽。我们盯着那几首“出格”的诗，像看马戏团的小丑，却对真正的诗意视而不见。

“风代替手摸到了温热的后背”，这句让我驻足良久。它比任何“激情描写”都更亲密。诗不必靠“下半身”才能动人，一个脊椎的颤动，