纠结的“张迁”

左眼乌龙

习书已逾八年，先后涉猎了几种书体，自我感觉，除了《张迁碑》以外，对其它几种书体，都还有点感觉，基本上能理解其书体的风格特征，知道该向哪个方向去努力。如欧楷赵楷曹全碑等，只是熟练与功力上的欠缺，需要功夫的积淀。但对《张迁碑》则不然，长时间糊涂着，不知到该向哪个方向努力才好。因而常常为之纠结。

书法学习无疑都是从临帖开始的。理想的状态也都是先追求“形似神似”，继之进行以“集字”入手的“创作”，然后逐步拓展，以至得心应手。因此初学《张迁碑》时自我感觉还不错，挺有信心。但却发现古往今来的一些书家，对《张迁碑》的临摹却是各具特色，并不忠于原帖；而以《张迁碑》笔意创作的作品，则更是五花八门。当时认为或许这正是《张迁碑》的魅力所在，精深独到，而又兼容并蓄。同时也认为，书法学习应该是“师古不泥古，破法不悖法”，在继承中发展，在发展中创新。这样才能使古老的传统艺术呈现出新的生命力。但是在而后的实践中，尤其到了以张迁碑风格“创作”阶段，困惑和疑虑却又接踵而来了。深深感到：

一是碑帖的例字太少。碑阳部分与碑阴公部分相加尚不足千字，且多重复，很难适应“创作”的需要。

二是并无全面继承《张迁碑》风格特征的权威作品加以效仿。 历代书家临习《张迁碑》的作品都不一样，如伊秉绶，梁启超，何绍基等，各具特色又各有不同。现代书家则更是风格迥异，各有千秋。“国展”作品无疑水平很高，但初学者又难懂奥妙。临习效仿，又多显盲目，没有底气。

三是教授因人而异。应该说是一个老师一个样，尤其是网上的教学视频，教《张迁碑》的，都是写大字的。用笔“潇洒随意”是共同的特点，初学者很难效仿遵循。将定义为“大字”，也让人存疑。资料介绍，《张迁碑》正文的字径只有3·5厘米，属中型字还偏小。

四是认定标准比较宽泛。只要是方笔厚重的，燕尾含蓄的，或在某一方面具有张迁碑特征的，都被称为“张迁”。网上“视频教学”和“大展”获奖作品、名家作品中，“率性随意”者居多，彰显特色。只要是有点张迁碑影子的作品，就被冠之以“张迁”。这就十分令人不解。更令人惊诧的是日前看到一本《张迁碑风格创作》的小书，意肆张扬到很难找到“张迁碑”的影子。好像“张迁是个筐，什么也可以往里装”。隶书不像楷书那样法度森严，有它的好处，但过多的随意性，也实在让初学者难于适从，难以确定努力的方向。难免感到纠结与彷徨。



梁启超临《张迁碑》

何绍基临《张迁碑》

尹秉绶临《张迁碑》

阮芸台临《张迁碑》

高岩临《张迁碑》

刘俊京临《张迁碑》

陈传琦临《张迁碑》

我学“张迁”，就是处于这种境况之中。临帖时挺有自信，“创作”时却勉为其难。注重了“方笔厚重”，却难见“古拙”；笔画字形呆板了又缺乏“灵气”。不被别人看好，连自己也不满意。或许是受发展阶段、认知水平和审美能力的局限吧，让人真切地感受到“入帖不易”，“出帖”更难。

后来何绍基临张迁碑的字帖中得到某些启发，试着植入了“何隶”的元素，意外地有了“顺眼”的感觉。在何绍基笔下，方笔很少，厚重也不多；多变的横划，体现在“下弯”的弧度居多；燕尾是更“含蓄”了些，却多有不似。不知道应该称为“张迁”还是“何隶”更确切一些。

陈传琦老师是我学篆隶的启蒙老师，灵动秀气，舒展美观，结构变化是他的主要特点。但从初学忠于碑帖的思路出发，我没敢全面的效仿，书写中也逐渐形成了自己的特点，但却常感底气不足，自我质疑，一再陷入纠结与彷徨。

总之，在学习的初级阶段，脑子里装得东西还是少了，缺乏自信和明确的方向。更不懂的什么多碑帖的融合。“拙”与“巧”的比选中，“巧”的诱惑力占了上风。较多地追求“顺眼”，“古”和“拙”的风格却不知如何表现。尤其是在还没有“大字张迁”的书写能力前，感受和体会还都不深刻。



我相信，“纠结”一定是一个过程，是学习过程中遇到的瓶颈期。随着学习的深入和接触面的延展，随着眼界由“大众审美”向“专家审美”的转化，肯定会逐渐有所领悟，艺术鉴赏的能力也会有新的进步。期待着有朝一日茅塞顿开。

书道玄妙，功在积淀。学习中遇到的问题终究是要在学习中得到解决，需要思考借鉴，慢慢领悟，所以，还是跟着感觉走吧。尽管依然满怀着纠结和忐忑。