逻辑的用处（下）

温蕴茗

4、逻辑学有什么用处？

“这就是逻辑的用处吗？”周文璞又问。

“啊呀！”吴先生沉思着，“‘用处’就是不容易下界说的一个名词。

现在人人知道钱有用处。药物化学的用处也比较显然易见，因为药物化学可以有助于发展药物制造，药物制造之发展有助于疾病之治疗。

但是，研究理论化学有何用处？

理论化学的用处，一般人就不大欣赏，因为理论化学的用处比较间接。

所以，对它有兴趣的人较少。一般纯科学，如物理学、数学，也莫不如此。

所以，近若干年来，走这条路的人一天比一天少。唉！……”

老教授不胜感慨：“但是，一般人不知今日应用科学之所以发达，主要是受纯科学之惠。这些纯科学所探究的，主要是些基本的问题。设若没有人在纯理论上开路，那么应用科学绝无今日之成就。殊不知，如不研究纯理论，实用之学便成无源之水。无源之水，其涸也，可立而待。

现在是原子能时代。许多人震惊于原子弹威力之大，并对原子能在将来应用于和平途径寄存莫大的展望。但很少人注意到，原子能之发现是爱因斯坦、卢瑟福、波尔等人对原子构造穷年苦究的结果。很少人注意到剑桥大学卡文迪许实验所中物理学家埋头探索的情形。没有这些科学家作超实用和超利害的努力，原子能之实用是不可能成为事实的。所以，我们不能说纯科学无用。它的用处是间接的，但甚为根本。

同样的，逻辑对于人生的用处也是比较间接的。但间接的学问，若是没有，则直接的学问无由成立。例如，没有数学，我们想象不出物理学怎样建立得起来。同样，没有现代逻辑的技术训练，思维毫无把握，弄哲学也就难免走入歧途歧径。”

吴先生继续说道：“就我数十年所体会到的种种，从浅处说吧！究习逻辑学的人，久而久之，可能得到一点习惯，就是知道有意地避免思想历程中的种种心理情形，对于思维的不良影响。这话是什么意思呢？”

5、影响思想的心理情形

吴先生的嗓门渐提高了，“人类在思想的时候，多少免不了会受到种种心理情形的影响。受这些心理情形的影响，并不一定能得到正确的思想结果：它有时固然可以使我们碰到正确的思想结果，然而碰不到的时候恐怕更多。这一类的心理情形真是太多了！我现在只列举几种常见的吧！第一，我要特别举出成见。成见是一种最足以妨害正确思维的心理情形。”

老教授严肃地说，“譬如一个人早先听惯了某种言论，或者看惯了某种书报，他接受了这些东西，便不自觉地以此为他自己的知识，或是形成一种先入为主之见。

以后他听到了别的言论，或是看到别的书报，便不自觉地以他先前听惯了的言论，或是看惯了的书报，作为他评判是非的标准：

假若别的言论或书报与他先前听惯了的言论，或是看惯了的书报相合，那么他便欣然色喜，点首称善；

假如不相合的话，那么便很难接受，火气大的人甚至会痛加诋毁。

至若他所听惯了的言论和看惯了的书报究竟是否正确，别的言论或书报究竟是否正确，那就很少加以考虑了。

不要说平常的人吧！就是科学家也难免如此。

科学家主张某种学说，久而久之，也很容易不自觉地固执那种学说，以为那是颠扑不破的真理。如果有新起的学说与之相反，往往不仔细考虑，横加反对。

例如，二十世纪初叶，好像是一九○二年吧！索迪倡原子蜕变学说，当时的科学家闻所未闻，群起揶揄非笑。

在心理学方面，华生倡科学的心理学，反心灵论。这种学说和当时盛行的麦独孤的主张大相抵触。麦独孤听了很不顺耳，于是讥讽他，嘲笑他，写文章攻击他。这类的情形在科学史上多着哩！我不过随便列举一二罢了！”

“怎样免除成见呢？”王蕴理插嘴问道。

“很难！很难！”老教授皱皱眉头，“第一，要有反省的精神。时时反省，看看自己的思想结果和知识是不是有错误。第二，要有服从真理的精神。

你们知道印度中古时代的情形吗？

印度那时学术很发达，派别有百余家之多，真是诸子百家、异说争鸣。当时，印度的学者常常互相辩难。可是，在他们辩难之先，往往表示：我若失败了，立刻皈依你做弟子，或者自杀以报。辩论以后，那失败的一方便这样实行。

没有强辩，也没有遁词。这种精神非常可佩。

但是，这种精神谈谈是很容易的，实行可就不容易了。

风尚也是容易使思想结果错误的因素。

风尚与时髦是很近似的东西。如果在某时某地有某种言论，那一时那一地的人群起附和，那么对于某一类的事情之判断，便不自觉地以某种流行的言论作标准。这也就是说，大家不经意地预先假定某种流行的言论是正确的，再根据它来批评其他言论或是行动，这样便很容易为当时当地的人所赞同，因而十分容易压倒异议。

其实，一种言论之为真为假，和风行与否是不相干的。

这也就是说，一种言论之是否为真理，和它风行或不风行，其间并没有必然的关联。

换句话说，一时一地风行的某种言论，也许是真的，也许是假的。

历史的事实，最足以显示这一点。

某种言论在当时当地之所以风行，有环境、群众的好恶、利害关系、心理习惯等方面的原因，而这些原因都是在是非真假范围以外的原因。

原子学说、波动力学等总可算是真理吧！为什么并不风行，不为人人所传诵呢？

夺人之士，亡人之国，杀人之命，总不能算是真理呢！然而许多国家里为什么弥漫着这种空气，比什么真理都风行呢？

可见风尚不一定是真的；真的也不一定成为风尚。

习俗或迷信，这些东西也常常歪曲合法的思维路子，而使我们得到不正确的思想结果。

西洋人的习俗尝以十三为一个不吉利的数目。十三日那一天发生的不幸事件，都与十三连上：他们以为不吉利之事与十三有因果关系。于是，凡属十三，都想法子避免。其实吉利和不吉利，与十三有什么关联呢？

中国有些人相信相面、算八字。一个人的前途如何，与面貌和八字没有什么相干的。至少，我想不出有什么经验的理由与之相干。而中国许多人想到他的前途，便将这些因子掺杂进去。结果，会想出许多错谬的结论。例如，坐待命运之来。

还有，利害关系或情感，也很能使思想结果不正确。大凡没有利害关系或强烈情感发生作用的时候，人的理智在思想历程中比较容易占优势，比较容易起支配作用。在有利害关系或强烈情感发生作用的时候，可就不同了。

例如，假若我们普普泛泛地说：凡属吸鸦片烟的都应该被枪毙，×是吸鸦片烟的，所以×应当被枪毙。这大概没有问题，人人都会承认。可是，如果说：我的祖父是吸鸦片烟的，所以应当……哎呀！那就有问题了！”

“哈哈！”

“你们看，”吴先生继续着，“这就是由于有利害关系或强烈的情感在思想历程中作祟，妨害了正确的思维所致。类此妨害正确的思维的因素多得很。我不必一一都说出。请你们自己分析分析。”

吴教授着重地说：“可是，请注意呀！我希望上面所说的，并不引起各位得到一个印象，以为逻辑会使我们在思想的时候，一定可以免除掉习俗或迷信呀、成见呀、风尚呀、情感或利害关系等因素之不良影响。即便是一个逻辑家，在他思想的时候，也不见得敢担保他自己能够完全不受这些因素之不良的影响。

尤其重要的，我希望诸位不要以为，逻辑的目的就在研究这一方面的问题。

我的意思只是说，假如我们学了逻辑，真正有了若干逻辑训练，那么便自自然然可能体会到，成见、习俗或迷信、风尚、情感或利害关系等因素是如何地常常妨害正确的思维，因而知道有意地去避免它们。这种结果如其有之，只好算是研究的副产物之一种。就逻辑的本身讲，它是不管这些的。”

6、逻辑推论以推论法则为依据，不依靠经验或事实

“至于另一方面必须究习逻辑的理由呢？”周文璞问。

“我们可慢慢讨论。”吴先生抽了一口烟，缓缓地说道，“周文璞！我首先问你。假若我说‘一切读书人是有知识的人’，可不可以因之而说‘一切有知识的人是读书人’呢？”

“当然可以！”周文璞回答。

“哦！我再请问你。假若我说‘所有法国人的父亲都是人’，可不可以因之而说‘所有的人都是法国人的父亲’呢？”

“嘻嘻！当然不能这样说。”

“为什么？”

“因为，所有法国人的父亲固然都是人，可是不见得所有的人都是法国人的父亲。例如，我们这些人就不是法国人的父亲。所以，不能将‘所有法国人的父亲都是人’这话倒过来说。”

“对的！头一句话‘一切读书人是有知识的人’也是不能倒过来说的。可是，因为我们对‘读书人’和‘有知识的人’之间的关系没有弄清楚——不知道‘读书人’是‘有知识的人’的一部分，还是全部，于是胡乱颠倒来说，结果弄出错误。其实，一切读书人是有知识的人，而有知识的人不一定就是读书人。因为除了读书，还有其他许多方法可以得到知识。所以‘一切读书人是有知识的人’这话也不能倒过来说。

不过，我希望各位明了，我之所以说刚才这一段话，完全是为了使诸位易于了解。否则，我用不着说这一段话。像这样一个语句一个语句地推敲，不独太费事，而且有时没有把握，简直不是合乎科学的一种方法。可是，假若从逻辑的观点来看呢，那就很容易办了。

逻辑告诉我们：这两个语句同属一种形式，都是‘一切……是……’这种形式的语句。凡属具有这种形式的语句，无论它们所表示的内容是什么，一概不可倒过来说。这么一来，我们一遇到具有这种形式的语句，不管它所说的是什么，一概不颠倒过来，那么总不会出毛病。”老教授说着深深地抽了一口烟。

“周文璞！我又要问你。”吴先生笑道，“假若我说‘一切化学系的学生都在化学实验室工作，甲组的学生都在化学实验室工作，所以甲组的学生都是化学系学生’，这个推论对不对？”

“当然是对的。”周文璞毫不迟疑。

“所以要学逻辑！”吴先生笑道，“不学逻辑，自己弄错了还不知道哩！”

“我再请问你，周文璞，假若我说，‘一切尼姑都是女性，一切苏州女人都是女性，所以一切苏州女人是尼姑’，这个推论对不对呢？”吴先生又问他。

“当然不对。”

“为什么？”

“因为在事实方面，我们知道并不是一切苏州女人都是尼姑。”

“哦，假若在事实上我们不知道呢，那么怎么办？”吴先生追问。

周文璞不响。

“王蕴理，你想想看。”吴先生似乎有点发急了。

王蕴理慢吞吞地道：“上面的一个推论，我……我……想是不对的。吴先生！那个推论中的第一句话只是说‘一切尼姑都是女性’，并没有说‘一切女性都是尼姑’。照吴先生在前面说的道理，从‘一切尼姑都是女性’这句话推不出‘一切女性都是尼姑’。可是，吴先生那个推论中的第三句话‘所以一切苏州女人是尼姑’必须从‘一切女性都是尼姑’这句话合上‘一切苏州女人都是女性’才推论得出。可是，既然‘一切女性都是尼姑’这句话不能从‘一切尼姑都是女性’这句话推论出来，所以第三句话‘所以一切苏州女人是尼姑’这话也推论不出来。而吴先生却这样推论了，因此是不对的。”

“呀！对了！”吴教授很高兴，“周文璞刚才说第一个推论对，说第二个推论不对，其实前后两个推论都是错误的，并且它们错误的地方完全相等——同样犯了王蕴理刚才指出的毛病。然而，两个推论既然犯了相等的错处，周文璞为什么说第一个对，而说第二个错呢？请各位注意呀！”

老教授加重他的语气，“一般人的毛病就在此。这种毛病就是由于没有逻辑训练而生的。我说‘一切化学系的学生都在化学实验室工作，甲组的学生都在化学实验室工作，所以甲组的学生都是化学系的学生’，周文璞听不出什么不合事实的毛病，因此他以为这个推论是对的。

而我说‘一切苏州女人是尼姑’，这句话不合事实，他知道在事实上并非‘一切苏州女人是尼姑’，因此他便说我的第二个推论不对。

的确，这个推论是不对的。可是，他说我的推论不对之理由却不相干，不是逻辑的理由。他正同许多人一样，从事实上的知识来判断我的推论不对。

恰恰相反，我们确定推论之对错，不可拿事实做根据。在施行推论时，我们所根据的，有而且只有逻辑规律。

为什么呢？假设我们对于经验的知识周详无遗，那么也许有得到正确的结论的希望。如果不是这样，可就麻烦了，结果常常会弄出错误的结论，并且我们自己很难察觉。周文璞在上面所说的，便是很好的证据。

如果我们要确定一个推论究竟是对的或是错的，唯一可靠的办法是看它是否合于逻辑推论的法则。关于推论法则是些什么，以后有机会要告诉大家。假若推论合于推论法则，那么推论一定是对的。假若推论不合乎推论法则，那么推论一定是不对的。”

“吴先生是不是说，我们不必要有经验，我们对于事实不必知道？”周文璞很疑惑似的。

“哦！在我所说的话里面，丝毫没有包含这个意思。我也很注重经验，我也很注意事实。经验和事实对于人生都是不可少的。我在上面所说的，意思只是在行严格逻辑推论的时候，推论的对或错完全以推论法则为依据，不依靠经验或事实；经验或事实对于纯粹推论丝毫没有帮助。”

“关于这一点，我还没有弄清楚。”王蕴理说。

“当然，要真正清楚上面所说的，只有在切实的逻辑训练中求之……这要慢慢来吧！”