<p class="ql-block ql-indent-1">写作，对于汉民族而言，不论是在社会、文化还是在民族心理上都有着极为重要的地位——这是众所周知的；也因为这样，从古到今有不少的硕儒巨匠关心并参与其中，倾力为写作面貌的改善尽心尽力，黎锦熙先生就是其中的一位。</p> <p class="ql-block ql-indent-1">1938年，黎锦熙先生制订过《各级学校作文教学改革案》（历经1946年和1950年两次修订），在“结语”部分，黎锦熙先生提出了著名的作文教学三原则，“一、写作重于讲读”，“二、改错先于求美”，“三、日札优于作文”，言语颇为平易，然比之于今，却有了一番悠远的意味，令人深思不已。</p><p class="ql-block ql-indent-1">“写作重于讲读”，虽为执教者所共知，然黎锦熙先生在其阐释的相关文段中写有对时弊批评的语句，“对于学生的批改和指导，实在太轻忽了”，这就明白了，“重”并非仅指一般意义上的多写多练，它其实意味着教师在作文教学中要看重批改和指导学生的作文，而不宜在这个环节上懈怠了。关于这一点，鲁迅先生在答读者的咨询时也有类似的话语，大意是：最初，先生在本子上用红笔圈画的地方较多，后来渐渐少了，而文章也就成了。当我们将黎锦熙先生所强调的与时下的写作教学情况相对照，觉得上个世纪所探讨的要旨于今仍然具有现实意义。在日常教学中，教师强调的是“作文是练出来的”，有的地方更是量化了作文教学，说每学期要学生得完成“八大（大作文）八小（小作文）”，不包括“周记”之类的习作。显然，教师让“作文要注意批改”、“作文要注意指导”等观念在实际教学中缺席了——当然，我们并不反对“练”的必要性。但是，如果教师在作文教学中忽视了“批改”和“指导”，那么要提高学生的写作水平很可能会变的空泛的话语。</p> <p class="ql-block ql-indent-1">黎锦熙先生在文中说“教员的批改和指导，也必须把握下一个原则”，什么原则？“改错先于求美”的原则。其实，认真想想我们就会有体会的。“求美”，于写作而言，是长期目标，“改错”是近期目的，也可说是过程行为。如果一开始作文，就以“求美”的目标去要求学生，那不就有揠苗助长的嫌疑了吗？陆九渊曾说：“为学有本末先后，其进有序，不容躐等。”（《与詹子南书》）那虽然是针对读书做学问发的议论，但是将它援引来佐证作文教学也是适切的，以现代的眼光去理解，也觉得陆九渊所言是符合心理学研究的成果的。写作，是一种心智活动，自然有渐进的规律，若过头了，容易使学生产生畏难的心理，从而影响学生的学习活动。黎锦熙先生在文中也说，“‘通’‘不通’的问题还没有解决，就净说些‘美’‘不美’的鬼话，今矫此弊，故以改错当先，求美居后”。日常工作中，教师着实没做好这项工作，常忽视学生个体的实际情况而以“美文”“高考优秀作文”相衡量，使不少学生苦不堪言。究其原因，是多方面的，但其中无疑存有此等原因：一，应试教育下的功利主义、实用主义在驱动；二、忽视学生个体潜在的创造力，是“白日梦”心理和社会浮躁心理在教师身上的反映。清﹒章学诚针对当时的教师一开始就要学生模仿八股文做法曾说：“时文体卑而法密，古文道备而法宽。”（《论课蒙学文法》）并批评那种因习“制艺”而导致的内容和形式本末倒置的现象，说：“胸中本无强作之势则如无病呻吟，非喜之笑，其为之也倍难。” （《论课蒙学文法》）或许，我们可以从中得到启发：教师若能让学生先有真情实感，然后让他们明确、有条理的说明清楚，说明顺畅，那么，好文章诞生之日就可以期待了。</p> <p class="ql-block ql-indent-1">当然，既然“改”要先行，那么方法与技术层面的要求就提出了：怎么改？对此黎锦熙先生在文中说：“要义有二：一在使学生反省自改……一在制布四种错误表，如此即是‘师生合作’，……” “反省自改”显然是合理的，学生在自改的过程中不论是智力因素还是非智力因素都被激发了，内在的动力一旦产生，其外显的结果就容易豁然；而在学生“反省自改”的时候，教师适时予以点评、指导，那么，内外因素交相发生作用，学生的作文过程就容易形成良性循环。日常教学情景中，不少教师所进行的学生自评自改、互评互改以及教师的面批面改应当都是很有意义的尝试。而此种状态一旦持之以恒，良好的习惯就会很快形成，那么，学生的写作水平的提高就不是痴人说梦了。</p><p class="ql-block ql-indent-1">清﹒章学诚曾对写作提出“勤纂录”的主张，并说：“摘比排纂以意贯之，则程功课效，自能有脊有纶，学问既得恢扩，而文章亦增色彩。”（《清漳书院留别条训》）《高中语文课程标准》中关于写作部分也列了“自由写作”这一项。其实，个中意图均是要学生能充分发挥主观能动性，在求学的道路上“自己动手，丰衣足食”。黎锦熙先生在文中强调的第三原则“日札优于作文”实际上与章学诚的主张是殊途同归的。文中在此原则之下写有如下数语：“日记札记，包括实际服务时的报告、记录等，并包括堂下的拟题写作等，都应当积极地有目标、有用处，……”观此，教师岂能不猛醒：所谓生活是写作的源泉，实在是要人们去开掘、疏浚、汲取，否则，即便有“清如许”的“渠”、“活水来”的“源”这样丰富的生活，也会令学生空发“无物可写”之长叹！时下，有好多学校的老师都倡导学生写“周记”，但疏于引导，以致原本良好的个性化写作形式又成了学生的一种重负。这里，我想，教育教学工作的效率，关键在教师，如果教师能时时反省，并在教育研究中提升自己，那么，许多教学形式都会发挥意想不到的作用的。华东师范大学赵志伟先生对“日札优于作文”有如下点评：“日札至少有两个好处：养成自律好习惯，积累写作素材；作为语言训练，缩短乃至消除‘口语与书面语互相转换过程’，冲破心理障碍。”这是很有启示作用的，想想平时自己提倡学生建“个人博客”、写“网络日志”，岂不也是很有意义的自主写作、自由写作形式？如果这样的倡导能给学生的写作注入新的活力，给学生的语文学习带去新的希望，那么，我们教师难道不会从中体会到一种快乐、一种幸福？</p> <p class="ql-block ql-indent-1">黎锦熙先生的“作文教学三原则”虽然是上个世纪提出的，然而其间所包含的“写作要真诚，要实在，要勤奋，要有自主意识”等内涵于今想来却仍然意味无穷，无半点过时之感。</p>