<p class="ql-block">又一次在备课时翻开《陈太丘与友期行》，这篇短文教过不知多少回了，每次总想着如何把“信”与“礼”的道理讲透，却从没想过它本身是否站得住脚。可那天午后，窗外阴云低垂，我捧着书坐在老藤椅上，忽然觉得文中的“友”字，像一根细刺，扎进了思维的缝隙里。</p>
<p class="ql-block">同门为朋，同志为友。古人用词极重分寸，“友”不是泛泛之交，而是志趣相投、德行相契之人。可这位“友”，约了人却迟到，迟到也就罢了，还对着孩子破口大骂“非人哉”，既无信，又无礼。这样一个人，如何配称陈太丘的“友”？若真如此，那“物以类聚，人以群分”，陈太丘岂非也近于无信无礼之徒？可他的儿子元方，七岁便能辨是非、知进退，言辞有度，举止合礼——这教养从何而来？</p>
<p class="ql-block">我放下书，走到院中。风穿过檐角的风铃，轻轻一响，仿佛在回应我的疑惑。若把“友”换成“客”，一切便通了。一个失约的客人，无信无礼尚可理解；而一位“友”，断不该如此不堪。文章若题为《陈太丘与客期行》，非但逻辑自洽，更显元方之早慧——面对失礼之客，不卑不亢，以理服人。反倒是那位“友人惭，下车引之”的转变，才显得真实而有分量。</p>
<p class="ql-block">有时候，我们太习惯于经典的说法，反而忽略了文字背后的逻辑褶皱。一个字的分量，不只是修辞，更是关系的界定、人格的映照。我决定明天上课时，把这个“发现”讲给学生听——不是为了推翻什么，而是想让他们知道：读书，不仅要读进去，有时还得退一步，看看那个“理所当然”背后，有没有被忽略的裂缝。</p>
<p class="ql-block">经典不怕质疑，怕的是盲从。就像这阴云下的老街，灯笼依旧亮着，可若没人抬头看天，又怎知风雨将至？</p>