<br>近来关于李明书法的讨论，渐渐演变成一场荒诞的闹剧——一边是有人拿着“江湖气重”“不合法度”的评价大肆批判，甚至将其当作“反面典型”嘲讽；另一边，竟也有居心不良者跳出来恶意吹捧，把明显的技法缺陷说成“自成一派”，将未经规范的笔法夸作“不拘一格”，两种极端声音搅在一起，硬生生把正常的艺术讨论，引向了非黑即白的对立。<br> <br>每次看到这样的乱象，我都忍不住替李明惋惜——他的字确实带着习字的局限，可这从不是他的错，而是我们这些农村走出来的人共有的困境。在物质和文化资源匮乏的乡村，想接触一本正经的字帖都难如登天。我至今记得幼时练字的模样：没有没有《九成宫》《兰亭序》可临摹，能模仿的“范本”，不过是门上的春联、墙上的标语。那时握着铅笔、筷子、沙滩上的贝壳自认很认真的在书写，哪里知道藏锋、回笔，哪里懂间架结构？错把江湖气当风骨，不过是没见过真正的“法度”罢了。<br> <br>可偏偏有人利用这份局限大做文章：批判者无视环境带来的无奈，拿着专业标准苛责一个从未接受过正规教育的人，借此凸显自己的“懂行”；吹捧者更显恶意，他们明知李明的字存在明显不足，却故意混淆概念，把“不规范”包装成“特色”，不是为了鼓励李明，而是想借这种极端言论博眼球，或是把他当作“靶子”，引着不明真相的人争吵。这两种声音，看似对立，实则都在消费李明的经历——批判者踩低他人抬高自己，吹捧者则用虚假赞美掩盖缺陷，都让真正值得关注的“乡村习字者困境”，淹没在了嘈杂的争议里。<br><br>其实评价书法本应客观理性：既要看到环境带来的局限，体谅那份“不合法度”背后的无奈；也该坦诚指出不足，为愿意进步的人提供真正的帮助。那些恶意吹捧的虚假赞美，和刻意批判的尖酸言论，都不是对艺术的尊重，反而会搅乱认知，让真正想学习的人迷失方向。假以时日，只要李明正确路线坚持学习，定然能褪去江湖气、写出自己的章法，而我们更该做的，是多些真诚的建议，少些别有用心的噪音。