为什么“得道多助，失道寡助”的经典失灵了？

杨安悦

老祖宗有句古话：得道多助，失道寡助。原文出自《孟子·公孙丑下》。可为什么这种现象少见了，反而出现很多失道却横行霸道，得道者却寸步难行的局面？这个问题可以从多个维度来理解，我们可以从短期与长期、表象与本质、个体与系统的差异来分析：

一、从时间维度看：

短期利益≠长期结果

“得道多助，失道寡助”的核心逻辑是长期的价值规律和社会共识。有些“失道者”短期内拥有财富和人脉，可能是因为：他们利用了信息差、规则漏洞或短期机遇（比如投机取巧、钻法律空子），但这种模式往往不可持续。

例如：某些企业靠虚假宣传、压榨员工获得短期利润，但一旦丑闻曝光，会迅速失去市场信任，最终被消费者和市场抛弃（如一些虚假营销的网红品牌、违规操作的金融机构）。

二、从表象维度看：

人脉和财富的“质量”有区别

有些“失道者”的“人脉”可能是利益捆绑的短暂联盟（比如基于金钱、权力交换的关系），而非基于信任和价值观的“真助力”。一旦他失去利用价值，这些人脉会迅速瓦解。

他们的“财富”也可能是泡沫或灰色所得，看似庞大，实则随时可能因道德或法律问题崩塌（比如某些靠不正当手段积累财富的人，最终因违法被清算）。

三、从社会系统的复杂性看：

规则的滞后性与局部性

社会规则和道德共识的作用是宏观且渐进的，并非对每一个个体都“即时奖惩”。比如，一个企业可能靠污染环境获利多年，但最终会被环保法规、社会舆论和市场机制联合制裁。

有些“失道者”的生存，可能是因为系统的局部漏洞，但从整个社会的长远发展来看，“得道”的价值观最终会成为主流（比如诚信经营的企业，即使短期增长慢，长期会成为行业标杆）。

四、从“道”的内涵看：

不同人对“道”的理解有偏差



这里的“道”不仅是道德，也包含规律、正义和长远价值。有些行为看似“失道”，但在某些人眼中可能被曲解为“成功路径”，但这种认知偏差最终会被现实纠正。

比如，有些人为了利益牺牲产品质量，短期内可能靠营销获利，但消费者最终会用脚投票，选择那些坚守品质（“得道”）的品牌。

简言之，“得道多助，失道寡助”是长期的、本质的规律，而个别“失道者”的短期风光，更像是“泡沫”——看似坚硬，实则脆弱，时间会逐渐揭开真相。