传统文化抢注热：当公共遗产遭遇私域化的迷思与巧思

长剑

传统文化抢注热：当公共遗产遭遇私域化的迷思与巧思

近年来，传统文化资源与遗产领域刮起的“抢注风”，呈现出两种截然不同的走向：一边是对公共资源的盲目私域化，一边是基于尊重的正向活化利用。从苏州金海鸥先生为古代礼乐雅乐注册大量专利，到多地争夺韶乐权益、为“李白故里”争论不休，再到蹴鞠纹肖形印、“闻韶”乐器商标的成功注册，这场围绕传统文化的“争夺”与“转化”，既暴露了认知偏差，也展现了合理利用的可能性。

传统文化遗产的公共属性，本是其核心特质之一。像礼乐雅乐、韶乐这类沉淀千年的文化形态，汉语这般承载民族交流的语言体系，乃至我们日常使用的姓名，都是无数先民用智慧积累的文明结晶——汉语的形成历经数千年演变，早已没有明确的“创作者”，其著作权随着历史长河自然消散；姓名中使用的文字更是基于文化传承的公共符号，从未属于私人所有。这些资源承载着民族共同的文化记忆，本应在公共领域中被传承、研究与活化。但如今部分人将传统礼乐、古乐范式纳入专利私域的行为，本质上是对公共资源属性与专利制度的双重误解：专利保护的核心是“发明创造”，是对新成果、新方法的法律认可，而早已存在的传统文化形态并非现代“发明”，用专利将其圈定为私人所有，既违背专利初衷，更割裂了文化的公共属性，让本应普惠的遗产变成少数人的“私产”。这种想法本身还是诚信的缺失和对专利的误读，试图用专利壁垒独占公共文化财富，本身就偏离了知识产权制度保护创新、服务公共利益的初衷，不可能得逞。

再看各地对“名人故里”的争夺，多是出于拉动地方文旅的功利目的。不可否认，名人IP能带来短期流量，但仅靠“抢注名号”的浅层开发，终究难以触及文化核心价值。若缺乏对李白诗歌精神的挖掘、对相关历史场景的深度还原，所谓的“故里”不过是徒有其表的商业符号，既无法让游客感受文化魅力，也难以形成持久竞争力。这种舍本逐末的争夺，反而可能因过度商业化消解传统文化的厚重感，让遗产沦为流量附庸。

不过，在传统文化“抢注”的热潮中，也有部分正向案例，为资源活化提供了有益参考。这些案例的核心，在于不试图“占有”公共遗产，而是“借力”遗产的文化内涵进行创新转化。比如汉代蹴鞠纹肖形印，作为距今2300多年的文物，本身是公共文化遗产，但将其注册为商标，并非将文物本身私域化，而是提取其承载的“蹴鞠文化”符号，赋予现代产品历史厚重感——既让古老文物以新形式“活”起来，又未侵犯公共资源的属性。又如借助“孔子闻韶”的典故，将“闻韶”二字注册为乐器商标：“闻韶”承载着“韶乐尽善尽美”的文化寓意，与乐器的属性高度契合，既让乐器有了文化出处与灵魂，也让“孔子闻韶”的传统故事通过现代商品触达更多人，实现了传统文化与现代产业的良性互动。

这些案例与盲目抢注的本质区别，在于是否遵循“尊重公共属性、立足创新转化”的原则。同时，在利用过程中，也需明确“著作权”的边界：传统文化遗产大多已过著作权保护期（创作者去世50年后进入公共领域），无需通过“抢注”占有；即便对其进行现代改编，也应基于尊重原遗产的前提，在法律框架内明确权利归属，而非将原始遗产私有化。

保护传统文化，核心从来不是“圈地式抢注”，而是“活态化传承”。无论是礼乐雅乐的复原、汉语文化的传播，还是名人精神的弘扬，真正的价值在于其蕴含的精神内核与文化基因——雅乐的礼仪秩序、“闻韶”的审美追求、李白的浪漫情怀，需要通过教育普及、艺术创新、场景还原等方式融入当代生活。而诚信原则，是所有利用行为的底线：专利申请、商标注册、文旅开发，都应基于客观事实，杜绝歪曲文化内涵、虚构历史关联的行为。

传统文化是民族的根与魂，它的生命力在于“共享”与“传承”，而非“私占”与“垄断”。告别盲目抢注的迷思，学习正向活化的经验，才能让千年文明在当代焕发出真正的光彩。