家校共育‖以家访为镜，探家校共育的温度与深度

肥乡区实验中学

　　国庆假期的家访，本是一场带着关爱与责任的“双向奔赴”——走进学生家庭，触摸成长底色，传递安全叮嘱，解答学业困惑。然而，两场意外的“小插曲”，却如同一面镜子，照见了家校共育中被忽略的角落，也让我对“如何真正走进孩子心里、搭建家校信任桥梁”有了更深刻的反思。

一、家访“意外”：藏在细节里的孩子心事

家访中最触动我的，是两个看似微小却直击人心的瞬间。一是赵同学反锁的房门：我们冒雨辗转找到他家，家长满脸难色，而孩子始终将自己关在门后，任我们如何温和呼唤，都不愿露面。这扇紧闭的门，不仅是对老师的抗拒，更像是孩子内心的“防护盾”——或许是过往“老师家访=告状的刻板印象，让他本能地逃避；或许是家长曾因老师的“负面反馈”而斥责他，让他对“老师与家长的接触”充满恐惧。二是另一位学生那句“老师就家访我一个人？”的疑问，简单一句话，藏着孩子对“被特殊对待”的不安，也暴露了他对自我价值的怀疑——他怕自己是“被单独关注的问题学生”，怕老师和家长早已给他贴上了“不一样”的标签。

这两个细节让我猛然醒悟：我们以为的“关爱家访”，在孩子眼中可能是“审判式检查”；我们以为的“及时反馈”，在孩子心里可能是“引发批评的导火索”。家校共育的第一步，从来不是“传递信息”，而是“读懂孩子”。

二、问题溯源：家校共育中的“断层”与“误区”

透过家访的“意外”，我清晰地看到当前家校共育中存在的两大核心问题。

其一，是家校沟通的“单向化”与“负面化” 。日常与家长的沟通，往往聚焦于“孩子表现不好的地方”，比如作业拖沓、上课走神等，却很少主动分享孩子的闪光点——哪怕是“今天主动帮同学捡文具”“上课举手发言比以前积极了”。这种“报忧不报喜”的沟通模式，让家长形成了“老师联系我=孩子犯错了”的条件反射，进而用“大发雷霆、严厉斥责”的方式对待孩子。长此以往，孩子不仅会对家长产生逆反，更会对老师、对学校产生抵触，就像赵同学那样，用“关门”的方式隔绝外界的关注。

其二，是师生沟通的“表面化”与“功利化” 。在学校里，我们与学生的沟通多围绕“学业成绩”、“纪律表现”，却很少静下心来倾听他们的真实想法：他们怕什么、在意什么、对自己有怎样的评价。就像那位担心“只家访自己”的学生，他的不安源于“缺乏对自我的正确认知”，而我们平时忽略了用具体事例帮他看见自己的价值——没有告诉他“你这次作业书写比上次认真”、“你帮老师发作业很负责”，反而让他在“是否被特殊对待”的猜测中陷入自我怀疑。

三、破局之路：让家校共育成为“温暖的同盟”

家访的意义，不仅在于“了解情况”，更在于“反思改进”。这场带着“小遗憾”的家访，让我明确了未来家校共育的方向——以“孩子为中心”，用“温度”消弭隔阂，用“深度”搭建信任。

（一）与学生沟通：从“关注表现”到“看见成长”

日常教学中，我们要摒弃“以成绩论优劣”的思维，多关注孩子的“微小进步”。比如在班会课上分享“学生成长小故事”，用“XX同学今天主动整理图书角”、“XX同学耐心给同桌讲题”等具体的事例，帮助孩子建立“我很棒”的自我认知；课后多留一点“走心对话”的时间，问问他们“最近有没有开心的事”、“遇到困难想让老师帮你吗”等，让孩子感受到“老师关注的是我这个人的成长，不是我的成绩”。唯有让孩子先信任老师，才能让家校沟通的“桥梁”有坚实的地基，让孩子真正的信任我们--是他们成长路上一盏心灯，为他们指明方向。

（二）与家长沟通：从“单向反馈”到“双向共育”

在今后与家长沟通时我们要改变“报忧不报喜”的沟通模式，建立“正向反馈优先、问题反馈有方法”的沟通原则。一方面，我们要定期主动向家长分享孩子的优点，哪怕是微不足道的进步，也能让家长感受到“孩子在成长”，减少对孩子的负面评判；另一方面，当需要反馈问题时，不只是“说问题”，更要和家长一起探讨“解决方法”，比如“孩子最近作业拖沓，我们可以试试和他一起制定作业计划，您觉得呢？”，引导家长用“引导代替斥责”，避免孩子因恐惧而逆反。

（三）家校共育：从“各自为战”到“同向同行”

家访不是“一次性任务”，而是“家校信任的开始”。未来我们要建立更常态化的家校互动机制：比如定期开展“家长课堂”，分享科学的教育方法，帮助家长走出“唯成绩论”的误区；比如邀请家长参与“班级小活动”，让家长看到孩子在集体中的表现，更全面地认识孩子；再比如建立“家校沟通本”，让孩子、老师、家长都能写下心里话，让沟通从“单向传递”变成“双向奔赴”。

家访的路或许有雨有雪，但孩子的心事需要阳光。家校共育从来不是“老师的事”，也不是“家长的事”，而是一场“以爱为纽带、以理解为桥梁”的协同作战。唯有我们放下“评判者”的姿态，多一份倾听，少一份指责；多一份共情，少一份功利，才能让孩子在学校和家庭的共同守护下，自信、从容地成长——这，便是家访留给我最深刻的启示，也是未来家校