黄鳝与蒙书间的叩问：一首打油诗里的人性微光

山间老茶

我小时候。总爱父亲在夏夜的竹椅上摇着蒲扇，听他讲他幼时读私塾的趣事。那些故事多半带着孩童的狡黠，唯独那首他和同窗编的打油诗，在我记忆里扎了根——“人之初，性本善，先生教我捉黄鳝，一下捉了二斤半，先生娘子下早饭，先生一筷子，先生娘子光眼看”。年少时只觉得好笑，笑先生的“贪吃”，笑孩童的“促狭”；如今再咂摸，诗里藏着的哪是简单的戏谑，分明是一扇小小的窗，让我隔着岁月，窥见人性里那些既不纯粹善、也不彻底恶的褶皱。

“人之初”的辩题，像块古老的玉，被历代人摩挲得温润又沉重。孔孟说“性本善”，仿佛人出生时都带着一块无瑕的玉胚，只是后来被尘世的风沙磨出了痕迹；荀子说“性本恶”，又觉得人生来带着棱角，需靠礼法的锉刀细细打磨。可父亲口中的私塾先生，既不是“传道受业解惑”的完美化身，也不是面目可憎的恶人，他只是个在清晨的早饭桌前，被二斤半黄鳝勾出了几分“贪念”的普通人。

我总在想，那碗黄鳝端上桌时该是什么模样？许是裹着姜丝葱段，在粗瓷碗里冒着热气，油星子浮在汤面，映着晨光闪闪发亮。先生教了一早上的“人之初，性本善”，喉咙干得发紧，瞥见这碗鲜香，手上的筷子便先于理智动了。他未必是故意要独吞，或许只是那一刻，味蕾的渴望盖过了平日里的温文尔雅；或许是私塾的日子清苦，难得有这样的荤腥，便忘了要分给身旁的娘子。他娘子“光眼看”的模样，想来也不是怨怼，更像是带着点嗔怪的无奈——就像寻常人家的丈夫，偶尔会在饭桌上抢了妻子爱吃的菜，算不上什么大过，只是生活里一点无伤大雅的小插曲。

若说这“一筷子”便是“性本恶”的佐证，未免太过苛刻。先生平日里伏案批改作业到深夜，会把写错字的孩童叫到跟前耐心讲解，不会因为家境贫寒就怠慢任何一个学生；会在雨天路滑时，背着年幼的学童过河，裤脚卷得高高的，沾满了泥点。那些时候，他身上分明闪着“善”的光。可就是这样一个人，在一碗黄鳝面前，露出了凡人的“小私心”。这哪里是“性本善”或“性本恶”能概括的？人性从来不是非黑即白的纸，而是晕染了多种颜色的布，有洁白的底色，也有深浅不一的色块，凑在一起才是完整的模样。

小时候读《三字经》，总觉得“人之初，性本善”是颠扑不破的真理，仿佛每个人生来都该是圣人。后来慢慢长大，见过有人在公交车上为老人让座，转头却为了一点小事和小贩争执；见过老师耐心教导学生，私下里也会为了职称评定暗自努力。这些场景让我明白，“善”与“不那么善”，从来不是对立的两端，而是共存于每个人身上的特质。就像私塾先生，他既有着教书育人的“大善”，也有着贪吃的“小俗”，这才是最真实的人性。

父亲说，后来先生知道了他们编的打油诗，非但没生气，反而笑着说：“你们这些小鬼，观察倒挺仔细。”他还特意在课堂上讲，“人之初，性本善”讲的是人的本心，就像刚出水的黄鳝，滑溜溜的，没有沾染杂质；可做人就像烹鳝鱼，得用“礼”和“义”当调料，才能把本心的“善”煮得醇厚。若是少了这些调料，偶尔露出点“贪”或“懒”，也不可怕，只要及时醒悟，依旧是个好人。

如今再想起那首打油诗，我不再纠结“人之初”究竟是善是恶。因为比起争论本性如何，更重要的是我们在生活里如何选择。先生那一筷子，或许是本性里的一点“小贪”，可他后来的宽容，他平日里的尽责，都是对“善”的践行。就像我们每个人，或许会在某个瞬间被欲望牵动，或许会有过小小的自私，但只要我们愿意守住内心的底线，愿意在力所能及的范围内温暖他人，那“性本善”的微光，就永远不会熄灭。

那碗二斤半的黄鳝，早已随着岁月消散在风里，可那首打油诗，却成了我理解人性的一把钥匙。它让我懂得，不必苛求他人完美无缺，也不必因自己的一点小瑕疵而懊恼。人性就像那碗黄鳝汤，有鲜美的滋味，也有浮着的油星，接纳这些不完美，才能真正读懂“人之初”的深意——不是非善即恶的绝对，而是在善恶之间，始终保有选择善良的勇气。