<p class="ql-block"> 【原文】孔子曰：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。天下有道，则政不在大夫。天下有道，则庶人不议。”</p> <p class="ql-block">【典籍】</p><p class="ql-block">●《论语译注》：孔子说：“天下太平，制礼作乐以及出兵都决定于天子；天下昏乱，制礼作乐以及出兵便决定于诸侯。决定于诸侯，大概传到十代，很少还能继续的；决定于大夫，传到五代，很少还能继续的；若是大夫的家臣把持国家政权，传到三代很少还能继续的。天下太平，国家的最高政治权力就不会掌握在大夫之手。天下太平，老百姓就不会议论纷纷。”</p><p class="ql-block">●《论语新解》：先生说：“天下有道之时，一切礼乐征伐都从天子那边出来。天下无道，礼乐征伐就从诸侯手里出来了。从诸侯手里出来，大概最多十世，很少能不失掉的。从大夫手里出来，五世便很少不失的了。到家臣来掌握国家的命令，三世便很少不失的了。天下有道之时，政权不会在大夫们手里。天下有道之时，庶人也不议论政治了。”</p><p class="ql-block">●《论语今读》：孔子说：“天下太平，制定礼乐，决定战争，由天子做主。天下不太平，制定礼乐，决定战争，由各诸侯做主。由诸侯做主，十代就不行了。由家族做主，五代就不行了。由家族的臣下把持政治，则只能传三代。天下太平，政治权力就不会在家族首领手里。天下太平，老百姓也不会议论纷纷。”</p><p class="ql-block">【译文】</p><p class="ql-block">礼乐征伐自天子出：古代非天子不得制作礼乐，决定战争。《中庸》：“非天子，不议礼，不制度，不考文。今天下车同轨，书同文，行同伦。虽有其位，苟无其德，不敢作礼乐焉；虽有其德，苟无其位，亦不敢作礼乐焉。”（不是天子就不要议订礼仪，不要制订法度，不要考订文字规范。现在，天下车轮间距相同，书写文字相同，行为遵循同样的规范。就算拥有天子的地位，但没有相称的德行，是不敢制礼作乐的；就算拥有至高的德行，但是没有天子的地位，也是不敢制礼作乐的。）</p><p class="ql-block">征伐：“征”是武力制裁，“伐”是征讨有罪之人。</p><p class="ql-block">十世、五世、三世：一种虚指比较，并不是确指。</p><p class="ql-block">希：同“稀”。稀少；罕见。</p> <p class="ql-block">陪臣：卿、大夫的家臣。</p><p class="ql-block">议：非议，责备。</p><p class="ql-block">孔子说：“天下政治清明，制礼作乐以及出兵征伐的命令都由天子下达；天下政治混乱，制礼作乐以及出兵征伐的命令都由诸侯下达。政令由诸侯下达，大概延续到十代就很少有不丧失的；政令由大夫下达，延续五代后就很少有不丧失的；大夫的家臣把持国家政权，延续到三代就很少有不丧失的。天下政治清明，国家的政权就不会掌握在大夫手中；天下政治清明，普通百姓就不会议论朝政了。”</p><p class="ql-block">【感悟】</p><p class="ql-block">孔子一生眷慕“天下有道”的治世，对尧、舜、禹、汤及西周盛世推崇备至，只因那时“礼乐征伐自天子出”，周天子如北辰般维系着天下秩序。这种秩序的崩塌，始于周平王东迁后的“礼崩乐坏”，正如《诗经·小雅》所叹“赫赫宗周，褒姒灭之”，王室衰微后，诸侯争霸称雄，周天子沦为象征性的存在，权柄一步步向下沉沦。</p><p class="ql-block">西周初年，周公制礼作乐，以礼定等级，从祭祀用的鼎彝数量到贵族的服饰纹样，皆有严格规制；以乐和人心，使“天子—诸侯—卿大夫—士”的社会结构稳固如磐。郑玄在《论语注》中释曰：“礼所以定亲疏，决嫌疑，别同异，明是非也；乐所以移风易俗，莫善于乐。”“礼者，序也；乐者，和也。天子执序以统诸侯，诸侯奉和以事天子，此有道之象也。” 那时的天下正如《尚书·大禹谟》所记“四海会同，万民咸服”，礼乐征伐的号令皆自周天子而出，这便是孔子眼中的治世范本。</p><p class="ql-block">周平王东迁后，“天下无道”的大幕缓缓拉开，王室衰微如风中残烛，周天子徒拥虚名，《史记·周本纪》所载“平王之时，周室衰微，诸侯强并弱”，权力的链条开始逐级断裂。何晏在《论语集解》中精准点出：“无道之世，上失其权，下侵其位，故礼乐征伐不自天子出也。” 春秋时期楚庄王“问鼎中原”的典故，实质是觊觎天子之权，这便是“礼乐征伐自诸侯出”的典型表征。南梁皇侃在《论语义疏》中所评：“鼎者，权力之象征也，问鼎之举，是诸侯僭越之明证。”对此乱象，孔子痛心疾首地断言：“自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。”</p><p class="ql-block">权力下移的闸门一旦开启，便如脱缰野马难以收束。诸侯失德则权柄入大夫之手，大夫昏聩则国命落于陪臣掌中。鲁国季氏专权时“八佾舞于庭”，家臣阳虎竟敢囚禁季桓子而擅政，正是这一过程的缩影。朱熹在《论语集注》中对此种递衰之势有深刻剖析：“十世、五世、三世之数，非偶然也。权愈下移，则悖乱愈甚，其亡愈速矣。” 他以历史为证：晋文公开创的霸业传至十世而衰，鲁国季氏专权历五世而亡，阳虎之类的陪臣掌权不过三世便身败名裂，恰印证了孔子的预判。刘宝楠在《论语正义》中进一步阐释：“诸侯思封国之利，大夫谋采邑之私，陪臣计家族之益，公心日亡，私意日炽，秩序安得不乱？”</p><p class="ql-block">权力越往下移，社会越趋混乱。战国时期的“三家分晋”与“田氏代齐”，更是将“大夫出政”推向极致。司马光《资治通鉴》开篇即记此事，寓意“天子之职莫大于礼”，卿大夫夺权彻底打破“君君臣臣”的伦理框架，程颐言：“先王之政绝而泽竭矣”。当诸侯只谋封国之利，大夫只图采邑之安，陪臣只顾家族之私，私心取代公义，分裂便成必然。</p><p class="ql-block">孔子所言“天下有道，则政不在大夫；天下有道，则庶人不议”，常被误解为压制言论。实则何晏在《论语集解》中早已厘清：“议者，非议也。”钱穆在《论语新解》中进一步阐释：“庶人不议，非无所言，乃无非议朝政之妄言也。”有道之世，政治清明、民生安定，百姓自然无需非议，这与“修己安人”的儒家理想一脉相承。</p><p class="ql-block">孔子的呐喊并非复古空谈，而是针对春秋末期最迫切的国家统一问题。郭沫若曾指出，周秦之际有两种政治理想：“老子的小国寡民与孔子的大一统”，而《禹贡》所描绘的九州共贯格局，是孔子理想的生动体现。西汉董仲舒更是将此升华为“天地之常经，古今之通谊”，使大一统思想成为中华民族的文化基因。</p><p class="ql-block">孔子目睹此种礼崩乐坏的乱象，毕生奔走呼号以图匡扶正道。程颐对此深有共鸣，他指出：“孔子之时，周室虽微，先王之政未泯，故《春秋》以尊周为本，欲复礼乐征伐自天子出之旧。”孟子曰：“世衰道微，邪说暴行有作，孔子惧，作《春秋》。”孔子作《春秋》，贬斥僭越、褒扬尊王，用微言大义维系秩序，正因他深知“大一统”是治乱安危的关键。这种“知其不可而为之”的坚守，正如二程所赞：“孔子任道，岂有不可为？”最终，他未能亲眼见到统一盛世，但秦王嬴政所开创的大一统王朝，正是对其理想的遥远回应。</p><p class="ql-block">让我们一起在《论语》的智慧引导下，走向更美好的生活。</p><p class="ql-block">原创</p><p class="ql-block">当下的事放下的人</p><p class="ql-block">凡人微光星火成炬</p>