10.3，《弟子规》-416，内圣外王，仁德感化

于伟东

10月3日，周五，《弟子规》第416次读书会一、参与人员（5人）1.于伟东《弟子规》7：01—7:092.于伟东《千字文》7:09—7:143.于伟东《大学》7：14—7:264.于伟东《中庸》7：26—7：505.蔡幸桦《弟子规》7:50—7：55《朱子治家格言》7：55—7:57《蔡氏家训》7:57—7：58《座右铭》7：58—7：58《女史箴》7：58—7：586.周娟7.蔺元珍8.臧一张二、会议时间7:00—7：58三、主要内容🌸精品《中庸》第40天 （第37章）溥博渊泉，而时出之，溥博如天，渊泉如渊。见而民莫不敬，言而民莫不信，行而民莫不说。是以声名洋溢乎中国，施及蛮貊。 舟车所至，人力所通，天之所覆，地之所载，日月所照，霜露所队，凡有血气者，莫不尊亲，故曰配天。🌸注释 🌸溥：同“普”。 🌸溥博：普遍，广博。 🌸出：溢出。 🌸施：延续，传播。 🌸蛮貊：南蛮、北狄等少数民族。 🌸队：通“坠”，坠落。🌸译文 圣明伟大之人，美德博大深厚，并时常显露出来。他们的美德像天那样阔远，像潭水那样幽深。这种美德表现在仪容上，百姓没有不敬佩的，表现在言谈中，百姓没有不信服的，表现在行动中，百姓没有不高兴的。因此，他们的美名充盈于整个中原，并且远远地传播到少数民族地区。 凡是车船所达到的，人所能通行的，上天所覆盖的，大地所能承载的，太阳和月亮所能照耀到的，霜露所能降落到的地方，但凡有血气的人没有谁不尊重他们，也没有谁不亲近他们；所以圣人德行可以与天相匹配。🌸故事：溥博渊泉，而时出之 “溥博渊泉，而时出之”这句话，源自儒家经典《中庸》，描绘的是圣人之德如广大深邃的泉源，能适时流露。后世也常以此为人格修养的至高境界，并影响了地名、水井的命名。📖 出处与含义 “溥博渊泉，而时出之”出自《中庸》第三十一章，核心含义如下： 描绘圣人之德：形容圣人内在的德行像广阔无边、深不可测的泉源（溥博渊泉），能够根据时机自然流露（而时出之）。这种流露体现在智慧、仁爱、果敢等品质，能自然地体现在其言行政教中。 具体解释：“溥博”指周遍而广阔，如天空般无所不覆盖；“渊泉”指静默深沉如深潭，有本源而不竭。北宋司马光认为，“溥博渊泉”指圣人的心胸，“时出之”则指其言行能适时展现。 深远影响：这种德行能使百姓敬重、信服、喜悦，声名远播，其教化作用可与天地相比，故《中庸》称“配天”。 🏞️ 后世引用与故事 “溥博渊泉”的意境，为后世文人学者所推崇，并体现在具体事物中： 1.心学中的探讨：明代王阳明与学生黄直（字以方）曾探讨如何通过“格物致知”达到“溥博如天，渊泉如渊”的境界。王阳明指出，人心本是“天”与“渊”，因私欲障蔽而失去本体，须“念念致良知”去除障蔽，恢复心的广阔与深邃。他认为，具体的“一节之知”本身就蕴含着“全体之知”。 2.诗词中的化用：宋代诗人王阮在《送晦翁十首》中，以“渊泉溥博与天大，土苴绪余聊觉民”赞美朱熹（晦翁）学问渊博如泉源广大，与天同阔，并化用其精义教化民众。 3.古井命名的渊源：云南建水著名的大板井，其官方名称“溥博泉”便直接源于此句。据《云南通志》记载：“溥博泉在城西半里，俗称大板井，水洁味甘，供全城之饮。” 这口井始建于明洪武初年，以其水量充沛、水质甘甜闻名，有“滇南第一井”的美誉。其名“溥博泉”与附近小板井的“渊泉”之名，均出自《中庸》，寄寓了水源充沛、恩泽百姓的美好愿望。 💎 总结 “溥博渊泉，而时出之”思想源远流长，它既是《中庸》描绘的理想人格，也启发着后世学者的修行，更融入了百姓日常生活的命名文化中，体现了儒家思想深远的生命力。🌸我的感悟 这一章节说明圣人的特点美德深厚博大，仪容、言行令人佩服信服，影响四方。我想到了大禹治水，三过家门而不入，舍小家为大家的无私；大舜以德报怨的宽厚，以身示范的德行引领，想到了内圣外王。🌸故事：内圣外王的帝王 “圣人一般的帝王”是中国古代政治哲学中的理想君主形象，是“内圣外王”这一最高政治理想的体现。他们通常被描述为兼具圣人的高尚德行与帝王的不世功业。 以下是一些在历史上被后世尊奉或评价为接近这一理想的帝王，他们各自在不同的维度上体现了“圣人帝王”的特质：（一）👑 典范代表：被公认的“圣王” 这些是儒家经典和传统文化中公认的、近乎完美的上古圣王。1.尧、舜、禹 形象：他们是孔子、孟子等儒家先贤最为推崇的“三代圣王”，代表了政治的黄金时代。 圣德： 禅让制：权力不是传子，而是选贤与能，和平禅让。尧传舜，舜传禹，公心天下。 仁政爱民：勤政爱民，虚心纳谏（如尧设“谏鼓”，舜立“谤木”）。 身体力行：大禹治水，三过家门而不入，体现了极高的奉献精神。 影响：他们是后世所有帝王学习的楷模，是“圣人帝王”的终极标杆。 ✨ 历史人物：被后世推崇的帝王 这些是后世的历史人物，因其文治武功和个人品德，在历史评价中被冠以“圣”或极度接近“圣人”的称号。2. 汉光武帝刘秀 称号：被称为“最有儒者气象的皇帝”。 圣德：待人宽厚，极少滥杀功臣；精通经学，崇尚气节。 功业：重建汉室（“光武中兴”），在乱世后以柔道治国，恢复社会经济。王夫之评价他“三代以下，独冠百王”。3. 宋仁宗赵祯 称号：庙号为“仁”，是对其德行的最高肯定。 圣德：性情宽厚，节俭律己，善于纳谏。他统治时期，名臣辈出（如包拯、范仲淹）。 功业：在他治下，宋朝经济文化达到顶峰，史称“仁宗盛治”。他驾崩时，连敌国的百姓都自发痛哭。4. 清圣祖康熙皇帝 称号：庙号“圣祖”，谥号“仁皇帝”，合称“圣祖仁皇帝”，集“圣”与“仁”于一身。 圣德：勤奋好学，博览群书（精通儒学、数学、天文等多门科学）。 功业：平定三藩、收复台湾、驱逐沙俄，奠定了现代中国的版图基础；注重文化，编纂《康熙字典》等。 （三）💡 理想与现实的探讨 “圣人一般的帝王”是一个极高的理想，在历史实践中充满了复杂性： 1.权力的悖论：绝对的权力往往腐蚀人性，能真正做到“慎独”“克己”的皇帝凤毛麟角。唐太宗李世民虽有“贞观之治”，但其皇位源自“玄武门之变”，功业与道德之间存在张力。 2.儒家的工具：许多帝王推崇儒家，既是个人修养，也是将其作为统治的工具，用以教化百姓、巩固秩序。其“圣德”的表现有时是政治表演。 3.“内圣”与“外王”的分离：历史上有很多功业显赫的“雄主”（如秦始皇、汉武帝），但其个人品行或治国手段常被儒家指摘为“霸道”而非“王道”。 （四） 📚 思想源流 《中庸》的“溥博渊泉”：这句话正是对圣人德性及其自然流露的描绘，是“内圣”境界的极致形容。 儒家的“圣王”观：核心是“为政以德”，强调道德是政治的基础。帝王通过“格物、致知、诚意、正心、修身”达到“内圣”，进而实现“齐家、治国、平天下”的“外王”功业。 总而言之，“圣人一般的帝王”是照亮中国两千多年政治史的一盏理想明灯。尽管鲜有人能真正抵达，但它为评判君主设立了一个崇高的道德标尺，深刻影响了中国的政治文化和历史走向。四、下次预告🌸时间：10月4日，周六，7：00🌸地点：#腾讯会议：323-8242-650 汉武帝刘彻 将他置于“圣人一般的帝王”这一标准下进行审视，会得出一个非常复杂且充满矛盾的形象。 刘彻是中国历史上最伟大、最具影响力的帝王之一，但他与儒家理想中温良恭俭让的“圣王”形象相去甚远。他更像是一个 “霸主治下的圣人”，其“圣”主要体现在他空前绝后的功业和其对文明格局的塑造上，而非个人的仁德上。（一）👑 刘彻的“圣人级”功业1. 开疆拓土，奠定版图 （1）北击匈奴：这是其最核心的功绩。他改变了对匈奴的和亲绥靖政策，派遣卫青、霍去病等名将连续发动大规模进攻，收复河套地区，夺取河西走廊，封狼居胥，基本解除了匈奴对中原王朝近百年的威胁。 （2）经略四方：他开西南夷、灭南越、灭卫氏朝鲜、通西域。通过这一系列战争和外交，他极大地扩展了汉朝的疆域，基本奠定了现代中国版图的主体框架。这是后世许多以“仁德”著称的帝王都未能做到。 2.确立思想与文化正统 罢黜百家，独尊儒术：他采纳董仲舒的建议，将儒家思想确立为官方的统治思想。这一举措不仅影响了其后两千多年的中国历史，也塑造了整个中华文化圈的精神内核。从这一点上看，他是一位文明的塑造者，其影响堪比圣人。3. 强化中央集权 （1）推恩令：用温和而高明的手段削弱了诸侯王的势力，彻底解决了汉初以来的诸侯割据问题，巩固了国家统一。 （2）盐铁官营、均输平准：将国家的经济命脉掌握在中央手中，增强了国力，为他的宏图霸业提供了经济基础。（二）⚖️ 与“圣人”标准的巨大反差 然而，如果以“内圣外王”的标准来衡量，刘彻在“内圣”方面是严重缺失的。1. 穷兵黩武，耗尽民力 连年征战消耗了文景之治积累的巨额财富，为了筹措军费，他加重赋税，卖官鬻爵，导致民生凋敝，大量农民破产流亡。这与圣人“仁政爱民”的核心思想背道而驰。2. 严刑峻法，任用酷吏 为了强化统治和打击豪强，他重用张汤、王温舒等酷吏，造成律法严苛，冤狱四起的社会恐怖氛围。3. 个人迷信与晚年昏聩 他一生追求长生不老，迷信方术，耗费巨资。 巫蛊之祸：这是其统治生涯中最大的污点。因迷信而引发的这场政治动乱，导致皇后卫子夫、太子刘据、公主以及数万名臣民被杀，动摇了国本，充分暴露了他晚年的多疑、残忍与昏庸。4. 君臣关系 虽然他提拔了卫青、霍去病等寒门子弟，但对其大臣（如主父偃、张汤）乃至功臣（如周亚夫家族的悲剧）都颇为刻薄，能用时则用，不能用或触怒他时则弃如敝履，甚至诛杀。 （三） 💎 总结：功业上的“巨人”，德行上的“凡人”与“圣人帝王”的对比： 1.相比于宋仁宗的宽厚仁爱，刘彻显得霸道而强势。 2.相比于康熙帝的勤奋好学与文治武功并重，刘彻的“武功”过于耀眼，而“文治”则更多体现在思想统一上，民生方面则是一大短板。 3.他更像秦始皇，都是开创性的、奠定格局的皇帝，但也同样因耗费民力而备受争议。（四）历史评价 司马迁在《史记》中对其有褒有贬。后世评价也两极分化：褒之者誉其为“雄才大略”，认为他凿空西域、驱逐匈奴，功在千秋；贬之者斥其“穷兵黩武”，几近亡国。 （五）结论 刘彻绝非传统儒家意义上德行完美的“圣人帝王”。他是一位 “功过皆巨”的千古一帝。他的伟大在于其宏大的格局和开创性的功业，这些功业足以让他名垂青史；但他的残暴、迷信和对百姓的漠视，也让他无法成为道德上的楷模。他恰恰证明了，真实的历史中，“内圣”与“外王”往往难以在一个人身上完美统一。