赋分制下什么样的孩子高考总分最吃亏？

陈赛红

1、赋分学科单科有优势，但语数外大三门有弱项

3+1+2新高考下，不同学科权重不同，不管如何选科，语数外的成绩几乎奠定学生所处层次，其次是计算原始分的那个“1”的学科（物理/历史），而4选2的学科在赋分后分差并没有那么大，化学和生物这样的理科更是如此。

数学相差20-30分非常容易，甚至会更多，但赋分相差10分所需要的原始分差就高很多，比如化学95分能赋到98分，但80分也能赋到93分，15分的原始分差可以变成赋分后的5分分差，即原始分可以领先身后大部分很多，但你和大部队之间没有什么人，实际赋分分差并没有那么大。

这也造成在三大主科有弱项的情况下，赋分学科单科学霸并不会在强项学科上存在过于明显的优势。

所以，同学的学习重点还是放在大三门上，毕竟每科都是150分，尤其数学，最拉分的科目。

2、选修科目实力均衡，没有弱项，但也没有强项

各学科都很平均，都属于中上等或者十名左右的位置，但由于没有王牌学科，在分班后选科排名就容易出现明显下降，相比较而言，有明显强弱项学生选科更有优势，也更讨喜。

这里还有一种更为纠结的情况，即强项学科在选科上是不兼容的，比如历史和物理都很强（只能二选一）。

大文大理仍然是最优化组合，大多数高中，会重点有几个组合供学生组合，而不会什么组合都开，如果所选组合在学校不开设，就需要进行调整。

3、强项正好也是学霸喜欢的学科

典型的如物化生vs物化地，生物和地理两门学科学习和考试难度相差不大，但赋分难度却天差地别，如果不是学霸，普通学生生物较好，相比较生物较好的学生是有点小吃亏的，毕竟生物是和学霸一起赋分，而地理恰恰是大多数学霸都不选。

为什么赋分做不到绝对公平？

赋分的意义就在于，不管不同学科原始均分相差如何，但赋分后，不同学科赋分均分相同（广东高考赋分科目平均分为72，各分数按照排名比例），这样就避免了明显上的不公平。

选择不同学科的学生水平也不同，比如选择化学的学生，集中于排名前20-30%的学生，而选择政治或者地理，排名前20%的比例较少，虽然赋分后总均分相同，但却是将选择化学的一批优生均分，拉到与选择地理和政治这样相对缺乏优生的群体同样的均分。

当然在新高考2.0政策中，物理和化学捆绑，化学重要性大大提升，也是对选择化学赋分吃亏的一种激励措施，也是对真正的理科人才的一种保护，毕竟如果通过选择地理这样的文科，代替化学从而赋得更高分数，进入各类理工类学校，不是很合理的。

第二点就是赋分后分差的变化，虽然看似排名高的分数仍然高，但分差已经不一样了，尤其是单科学霸和普通学生优势大大减少，比如原始分领先20分，很可能在赋分后变成10分以内，而20分原始分优势的建立往往证明在这么学科有着更强的天赋与兴趣，投入更多精力，但本应获得20分的优势回报却缩水了。

对于大多数非学霸学生来说，是做不到每门学科都优秀，有强势学科必然存在较弱的学科，以强补弱是大多数学生实际情况，但赋分后优势减小太多，就没有办法进行补弱。

与大文大理相比，赋分制最大不同就在于，同是理科生或者文科生，但却可以选择不同的学科，这样大家在最终排名录取上，所选学科不同无法按照原始分放在一起进行比较，毕竟不同学科的均分不同。

强调一点:赋分的范围是选择该科目的所有同学一起赋分，不论你是物理类还是历史类。