关于李明同学书法争议的理性思考

登高望远

关于李明同学书法争议的理性思考

张万强/文/网络图

近期，人民日报转发的李明同学书法视频引发舆论哗然，支持与反对阵营针锋相对，即便视频已下架，网络争论仍未平息，甚至出现恶言相向的激烈对抗。事实上，这场争议的根源在于大众与专业群体对书法认知的差异，若能回归书法常识本身，分歧本可大幅消解。因此，笔者认为，关于李明同学书法的过度讨论，应当适时止步。

从舆论立场来看，争议双方的观点呈现鲜明对立。一方是广大社会大众，他们普遍认为，十多岁的李明能写出风格鲜明、挥洒流畅且力道十足的行草，远超同龄人的水平，堪称“书法神童”，对其赞誉有加。同时，部分大众将专业人士的批评视为“嫉妒”，用尖锐言辞反驳，加剧了对立情绪。

另一方则是专业书法人士，他们的核心观点在于“基础为先”——认为李明的书法缺乏传统书法的底蕴与根基，更偏向“江湖体”，若长期忽视基本功练习，不仅自身书法道路易走偏，过度宣扬此类风格，还可能对传统文化的传承造成误导。

“没有调查就没有发言权”，笔者仔细观察李明同学的书法视频后，也有几点客观看法。首先，必须承认李明具备书法天赋与悟性，且有一定功底，从其篆书作品中能看出对章法的把控，绝非凭空杜撰，推测其曾有临帖经历。但不可否认的是，他对传统书法体系、发展脉络的认知存在不足，且缺乏专业引导，在楷书、隶书等基本功的训练上存在明显短板。若能从基础学起，以扎实的传统功底为支撑，其书法潜力定能更好地释放。

从专业角度而言，书法可清晰划分为“基础书法”与“书法艺术”两个阶段。基础书法以楷书、隶书、篆书、魏碑等为核心，是初学者必须遵循的规范，也是后续艺术创作的根基，所谓“基础不牢，地动山摇”，跳过基本功直接追求风格，极易陷入“走火入魔”的误区。而书法艺术的追求，需在扎实基础上展开——先通过行书、草书的临帖积累经验，再逐步形成个人风格。但无论如何创新，都必须遵循传统书法的章法结构与审美逻辑，让作品既能体现个性，又能被大众理解、认可，而非脱离传统的“自由创作”，更不能随意篡改字体结构、简化笔画，陷入“闭门造字”的误区。

此次“李明现象”引发的强烈反响，背后还暗藏大众对书法界乱象的不满。近年来，部分人把持书法协会，将“怪异”等同于“高雅”——比如“吼书”群体，以夸张的肢体动作、潦草的笔墨为噱头，无视传统书法的审美标准，却自诩“高深”，即便遭大众批评仍我行我素，这种对传统文化的亵渎，早已引发公众反感。

此前某县更出现过“怪体字”作者未经专业学习，却屡屡获奖并担任书协主席的情况，因其缺乏传统功底、资历浅薄，不仅难以服众，更让大众对书法界的评价体系产生质疑。这些积弊，使得大众对“李明书法”的讨论远超事件本身，掺杂了对行业乱象的情绪宣泄。

回归李明同学本身，作为一名十二三岁的农村孩子，在缺乏专业指导的情况下，能达到如今的书法水平，已属不易，不应以过高标准苛责。当下对他而言，更重要的是兼顾文化课学习，在此基础上，若能寻求专业老师指导，补全传统书法基础课，重新梳理学习路径，避免走弯路，未来的书法道路必将更加宽广。

希望这篇文章能为这场争议提供一个理性视角，让大家不再在对李明同学书法的争论上耗费过多精力，将关注点回归到传统文化的正确传承与书法教育的本质上来。您是否认同这一观点，欢迎参与理性讨论。