<p class="ql-block"> 《答司马谏议书》是宋代文学家王安石写给司马光的书信。这封书信对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，批评了士大夫阶层因循守旧的思想讨论，表明自己坚持变法的决心。全文，结构严谨，行文简洁，言辞犀利，气势磅礴，针锋相对，寓刚于柔，论证方法多样，是中国文学史上的驳论名篇之一。</p> <p class="ql-block">《答司马谏议书》</p><p class="ql-block"> 王安石</p><p class="ql-block"> 某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。</p><p class="ql-block">盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。</p><p class="ql-block"> 人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。 </p><p class="ql-block"> 无由会晤，不任区区向往之至。</p> <p class="ql-block">司马光《与王介甫书》原文：</p><p class="ql-block"> 光居常无事，不敢涉两府之门，以是久不得通名于将命者。春暖，伏惟机政余裕，台候万福。孔子曰：“益者三友，损者三友。”光不材，不足以辱介甫为友，然自接侍以来十有余年，屡尝同僚，亦不可谓之无一日之雅也。虽愧多闻，至于直谅，不敢不勉，若乃便辟、善柔、便佞，则固不敢为也。孔子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”君子之道，出、处、语、默、安、危，未尝不同也，世之君子，唯荆公之 为人也。</p><p class="ql-block">向者与介甫议论朝廷事，数相违戾，未知介甫之察不察，然于光 者，每相直以是非可否，虽所见或异，要之以不欺为善，不知介甫 以为如何？</p><p class="ql-block"> 近者藩镇大臣有言散青苗钱不便者，天子出议，以示执政，而介甫遽悻悻然，不俟其辞之毕，而遽自辨析数语，以讫其事。光始闻之，大骇，以为政令有失，虽大臣当论列，亦不可如此之遽也。夫议者异己，亦当徐以一言开谕之，又况圣主在上，而公以大臣之重，轻慢天子之议，历数言而亟止之，使天子不得一伸其 意，而大臣亦不得以尽其言，上下否隔，于义安取？此皆光之所 未喻者。</p><p class="ql-block"> 且青苗之事，小惠未遍，而见害已多。所散者公家之钱，而民之 得者乃须数倍之息，且有司征督之烦，鞭笞之痛，今闾里富民乘 贫者之急，出息钱以贷之，坐收倍称之息，相率以为常。今官家 乃自为之，吏欲以多散为功，不问民之愿不愿，强抑与之，岁收 其息，此乃富国之术耶？非也。古者百姓，什一而税，不为多也， 而今天下嗷嗷，人不自保者，以赋敛之多也。今又于常赋之外， 更有所取，此民之所以重困也。</p><p class="ql-block"> 光窃惟为治之要，莫先于得人，得人则治，失人则乱。介甫素善 奖拔人，今闻在位者多非其人，何也？岂善奖拔于其未用之时， 而不善察于其既用之后耶？不然，何以为贤否混淆如此也？</p><p class="ql-block"> 光愚拙之人，不达时变，窃伏草泽，为国忧心。介甫方欲得位， 以行其志，光则欲引去，以避其锋。然光之所忧者，乃国家之 事，非为一己之私也。愿介甫察之。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">文章：王安石：答司马谏议书</p><p class="ql-block">文章：司马光：与王介甫书</p><p class="ql-block">书法：张首文</p><p class="ql-block">编辑：巍青</p><p class="ql-block">乙巳秋分</p>