基层治理社区巡回讲堂

同舟共济

9月28日上午，黄浦区老干部局在五里桥街道党建活动中心举行“浦江红银龄赋能”基层治理社区巡回讲堂。

红色的电子屏在木质墙面上格外醒目，上面滚动着“乐龄申城·浦江红·我是社区协理员”的标语，像是一句温暖的承诺，也像一声轻柔的召唤。这不仅仅是一场讲堂的开场，更像是城市基层治理中，一群银发力量正式登场的序曲。黄浦区委老干部局主办的“浦江红·银龄赋能”基层治理社区巡回讲堂，就在这份庄重与温情交织的氛围中拉开帷幕。

区老干部局吴蓓莉老师主持讲座，华东师范大学王子蕲教授主讲。她手中握着一页讲稿，语调平稳却不失力量，目光扫过台下，仿佛在与每一位听众进行无声的对话。投影幕布上隐约可见“社区治理”“矛盾调处”等关键词，她的讲述不疾不徐，却把复杂的基层问题讲得清晰可感。那一刻，她不是在做报告，而是在分享一种经验，一种从岁月中沉淀下来的智慧。

会场中央的大屏幕亮着，“浦江红·银龄赋能 基层治理社区巡回讲堂”几个字清晰可见，上方还写着“乐龄申城·浦江红·我是社区协理员”。台前站着一位女性，手持麦克风，正在讲述社区工作的点点滴滴。她身后另一位工作人员安静伫立，像是这场知识传递的守护者。灯光柔和，空间整洁，整个会议室弥漫着一种专注而沉静的学习氛围。

王教授站在讲台前，眼镜后的眼神透着认真。她讲到典型案例，引人入胜，手势自然地配合着语言，像是在引导听众走进一个真实的社区现场。她的声音不高，却足以让后排的人听清每一个细节。这不只是一场讲座，更像是一次经验的接力，把那些藏在日常琐碎里的治理智慧，一桩桩、一件件地摊开来讲。

今天特别邀请了华东师范大学王子蕲教授，主讲《城市社区矛盾常见类型及处理策略》。他没有用晦涩的学术语言，而是从居民楼里的噪音纠纷、停车位争夺、物业费争议讲起，把理论落到了家门口的现实里。他说：“社区不是抽象的概念，它是楼道里的灯亮不亮，是老人能不能安心下楼散步，是孩子有没有地方踢球。”这些话，让台下的退休书记和委员们频频点头。

台下坐满了人，每个人都挺直了背，有的拿着笔在本子上记，有的盯着屏幕生怕错过一张PPT。屏幕上正展示着“城市社区矛盾调处的基本原则”，条理清晰，逻辑严密。但真正打动人的，是那些藏在原则背后的真实故事——谁家漏水了三年没修好，谁家孩子在楼道堆杂物引发争执……这些问题，他们太熟悉了。而今天，终于有人把这些“鸡毛蒜皮”当成了正经课题来研究。

会议室里的人们安静地坐着，目光一致投向前方。墙上挂着信息图表，屏幕上滚动着讲堂内容。有人低头写字，有人盯着平板记录，没有人交头接耳。这份专注，不是出于礼节，而是源于一种深切的共鸣——他们曾是单位里的骨干，如今虽已退休，却仍想为社区做点事。而这场讲堂，正是为他们量身定制的“再出发”指南。

讲到精彩处，掌声突然响起，整齐而热烈。那不是礼节性的鼓掌，而是发自内心的认同。当讲师提到“老同志有情怀、有时间、有精力、有办法”时，许多人笑了，眼里闪着光。是啊，退休不是终点，而是另一种参与的开始。他们不再是旁观者，而是可以站上讲台、走进调解室、坐上议事会的“社区协理员”。

几张桌前坐着几位参与者，正专注地看着前方的演示。他们中有戴眼镜的，有戴帽子的，衣着朴素却神情认真。桌上摆着水瓶和资料，灯光温暖，气氛安静而有序。这不是一场热闹的活动，而是一次沉静的充电。他们知道，回去之后，可能就要面对某个棘手的邻里纠纷，而今天学到的，就是化解矛盾的“钥匙”。

王教授站在投影前，蓝色波点衬衫在灯光下显得格外柔和。屏幕上的文字写着“乐龄申城·浦江红·我是社区协理员”，日期标注为2025年9月28日——那是未来的某一天，也是这场讲堂影响力的延续。她正讲到如何建立居民信任，语气坚定：“不是靠权力，而是靠一次次上门、一句句倾听、一件件办成的小事。”

人们坐在椅子上，有的在听，有的在拍视频，生怕漏掉任何一个细节。墙上的海报写着“党建引领基层治理”，屏幕滚动着案例分析。这场讲堂，不只是知识的传递，更是一种身份的唤醒——他们不是“退休人员”，而是“银龄力量”，是社区不可或缺的治理参与者。

掌声再次响起，热烈而持久。那一刻，没有人觉得自己老了。他们看到的是一个平台，一种可能，一条让经验重新发光的路径。讲堂不只是“听课”，更是一次集结，一次动员，一次让“老有所为”真正落地的实践。

讲堂现场，听众们安静聆听，神情专注。背景墙上的标语和屏幕内容交相辉映，传递着同一个信息：基层治理，需要专业，也需要温度；需要制度，也需要人情。而最宝贵的资源，往往就藏在那些白发苍苍却目光坚定的人身上。

王教授站在简洁的室内环境中，深蓝色波点衬衫衬出她的干练。她正讲到某个调解案例，语气沉稳，像是在复盘一场没有硝烟的“战役”。她说：“冲突不可怕，怕的是没人愿意坐下来谈。”这句话，像一颗石子投入心湖，激起层层涟漪。

屏幕上出现一张华东师大的PPT，标题是“城市社区矛盾主要类型及调处”，演讲者署名为“王子薪”，日期为2025年9月。内容系统而深入，从理论到案例，层层递进。它提醒人们：社区问题，从来不是小事，而是社会治理的“显微镜”。

王教授正用手势强调某个观点，语气坚定。她的讲解不追求华丽，却字字落地。她说：“调解不是和稀泥，而是帮大家找到最大公约数。”台下有人默默记下这句话，或许，它将成为下次调解时的开场白。

屏幕上展示着“社区”概念如何进入中国治理体系，提到帕森斯的社会理论——社区是连接个体与制度的桥梁。这听起来很学术，但落在现实中，就是一次楼组长会议、一场居民议事会、一次物业协商。理论不高远，就在我们身边。

接着，屏幕上又出现克劳德·菲舍尔的观点，讲现代城市中“非地域社区”的兴起。原来，微信群、兴趣小组、志愿团队，都是新型社区的形态。治理，也要跟着变。

国务院、民政部、中共中央……屏幕上列出一份份政策文件，从2006年到2017年，再到2021年，社区治理的脉络清晰可见。这些文件不再是冷冰冰的文字，而是支撑每一位“银龄协理员”行动的底气。

一个圆形图表出现在屏幕上，中心写着“按需合理配置功能场景”，周围环绕着“养老托育”“健康服务”“儿童游憩”等八个模块。这不只是规划图，更是理想社区的蓝图——一个让老人安心、孩子快乐、中青年减压的生活共同体。

“02 城市社区常见矛盾分类”出现在屏幕上，华东师大的标志静静悬于一角。分类清晰：人际关系、环境资源、经济利益、价值观。每一类，都曾在某个小区上演过“全武行”，也都在今天被理性地拆解、分析。

屏幕上列出四大需求：基础生活、健康医疗、精神文化、特殊群体。矛盾的根源，往往就藏在这些需求的错位与失衡中。当资源有限，规则模糊，渠道不畅，冲突便不可避免。而讲堂的意义，正是教人如何“治未病”。

四种矛盾类型被逐一剖析，案例穿插其中。楼上装修吵醒楼下老人，最终酿成悲剧——这不是个案，而是警钟。讲堂不回避痛点，反而直面它，只为让更多人学会“早发现、早介入、早化解”。

一张机制图展示矛盾产生的路径：需求未满足→资源分配不均→协调失效。解决之道，也由此展开：建机制、明规则、拓渠道。治理

老同志们勇当社区八大员:

思政辅导员，

党建指导员，

矛盾调解员，

心理疏导员，

智慧参谋员，

安全巡访员，

网络引导员，

文艺宣传员。