一个字便是僧

严峻

　　《水浒传》中有一小段对僧人的点评，结合时下释永信案件，使人顿生“又验证”的感觉。

该点评出现在第四十五回“杨雄醉骂潘巧云，石秀智杀裴如海”中，“那时古人评论到此去处，说这和尚们真个厉害，因此苏东坡学士道：‘不秃不毒，不毒不秃，转秃转毒，转毒转秃。’和尚们还有四句言语，道是：‘一个字便是僧，两个字是和尚，三个字鬼乐官，四个字色中饿鬼。'”

施耐庵老先生这样写，绝非中伤佛门，而是清醒地认识到：佛门净土也有污垢，社会本就善恶并存，惩恶扬善本就是一个长期艰巨的大工程，佛门也不能例外。小说通过恶僧衬托石秀、鲁智深等义士的豪迈气慨，衬托五台山文殊院智真长老、杭州六合寺大惠禅师等得道高僧的佛门大道，衬托鲁智深、武松最后修得正果在于本心纯正。这些高德、义士才是社会的主流，是人间力量和温暖的源泉。

小说中的恶僧地位都低，佛门中的蝼蚁而已，和潘巧云苟合的裴如海半路出家蓟州报恩寺，法名海阇黎，普通和尚；霸占瓦罐寺的崔道成和丘小乙是假僧假道。他们的存在，与其说是一粒老鼠屎坏了一锅汤，不如说是戒律、教化对恶僧、恶人所起的作用微乎其微，结束他们恶行的最好办法就是结束他们的罪恶性命。所以，石秀杀了裴如海，鲁智深杀了崔道成和丘小乙。这和“因果”的传统文化吻合。

行侠仗义，该出手时就出手历来受到善良的人的敬重，我们读《水浒传》的时候，绝大多数人对石秀、鲁智深的侠义津津乐道、赞叹不已，极少人质疑他们不人道。

这在古代没有问题。现代就不同，未经法律审判，不能给恶人定罪。这当然也没有问题，法治是人类文明进程中的里程碑。不过，大胆猜测，假如现代法律宣判石秀、鲁智深无罪的话，会不会更得民心呢？

清除污垢，教化是有作用的，辅以法律的话，作用更大。名著之所以经典永流传，因为其揭露的社会现实屡屡上演，其解决问题的途径也另辟蹊径。

这种蹊径给我们教益和启发是有的，大快人心也是有的，现实的操作可能性为零，不要说现实没有侠客，即使有，也不能让侠客把恶人一杀了之，总要走法律程序。因果之说虚幻，法律制裁难免缺漏，法律程序时间跨度长，于是，作恶者心存侥幸，或者肆无忌惮，有的存续时间很长很长。像释永信。

释永信案由于释永信佛教领袖地位，备受瞩目，它对佛门的摧残、对信众的打击以及对民众的伤害是史无前例的，每个人都在拷问：“这样的货色为什么能取得那么高的宗教地位？”

如果说《水浒传》中的恶僧事件是个人行为的话，那么，释永信案件不仅关乎个人行为，更关乎宗教管理、社会管理、选人用人、权力监督、社会风气等深层次问题。从2015年“释正义”举报到2025年启动调查，时间跨度之长，公众舆论关注之切，实为罕见。

佛家引人向善，“明心见性，见性成佛。”“人皆可成佛。”心坏了，怎么修也修不好的，怎么可能成佛呢？！而他却做了多年的宗教领袖，想想就令人不寒而栗。

事实上，从曝光的贪腐案件来看，各行各业都存在作恶多年步步高升的案例，正直善良的人退避三舍，老百姓骂娘，这给政治生态敲响了警钟，给法律敲响了警钟，给社会良俗敲响了警钟。

帮助齐恒公“九合诸侯，一匡天下”的管仲在《管子·牧民》中写道：“礼义廉耻，国之四维；四维不张，国乃灭亡。”至今，来自二千多年前的清醒声音依旧振聋发聩，召唤“朗朗乾坤”。