如果自己不下决心并坚持，谁也改变不了谁

龚崎现Ⅰ禅意山居

当山居的晨雾还未散尽，有人带着“希望改变”的期许叩门而来——这份信任与期待，既让人动容，也需保持清醒：山间的清风与草木，或许能抚慰心绪，却无法替代自我觉醒的力量；旁人的引导与影响，或许能点亮思路，却永远成不了改变的核心引擎。

生活中，太多人将“改变”的希望寄托于外界：寄望遇见一位“贵人”指点迷津，寄望换一个环境重塑人生，寄望他人用“方法”替自己突破困境。

可事实是，若自我没有真正下定决心，若内心没有生出“我要改”的主动力，再优渥的环境、再高明的引导，最终都只会沦为“镜花水月”——改变的本质，从来不是“被他人推动”，而是“自我驱动”的觉醒与践行。

一、外求式改变的困境：错把“他人助力”当“救赎密钥”

“外求”是多数人面对改变时的本能选择。有人为了摆脱焦虑，报名他人推荐的“速成课程”，却从未思考课程是否契合自身需求；有人为了修正习惯，依赖朋友的“监督打卡”，却在无人提醒时迅速回归旧态；有人为了突破瓶颈，专程拜访“行业前辈”，却在听完建议后迟迟不愿行动。

就像那些向往山居生活以寻求改变的人，若只是将“山居”视为“逃避现实的避难所”，而非“向内审视的契机”，那么即便身处青山绿水间，旧有的思维模式、行为惯性依然会如影随形——外求式改变的根本困境，在于混淆了“外部助力”与“核心动力”的边界，错把他人的影响、环境的变化，当成了改变的“救赎密钥”。

外求式改变的低效，源于对“改变本质”的认知偏差。

心理学研究表明，人类的行为改变遵循“意识-意愿-行动-习惯”的递进路径，其中“意愿”（即自我决心）是连接“意识”与“行动”的关键桥梁。

当一个人仅停留在“知道需要改变”的意识层面，却未生出“我必须主动改变”的意愿时，任何外部推动都只会引发“被动抵触”——就像孩子被家长催促着“练字”，若孩子自己没有“想写好字”的决心，即便每天被监督，字迹也难有真正进步；就像员工被领导要求“提升效率”，若员工自己没有“想做好工作”的意愿，即便制定再多制度，也只会敷衍了事。

那些寄望通过“跟随他人过山居生活”来改变的人，若自身没有“主动调整、刻意践行”的决心，最终只会发现：山还是那座山，自己还是那个自己。

更值得警惕的是，外求式改变会让人陷入“依赖循环”。

当一个人习惯了将改变的希望寄托于他人，便会逐渐丧失“自我审视、主动破局”的能力：遇到问题时，第一反应是“找别人帮忙”，而非“自己想办法”；遭遇挫折时，第一念头是“他人不够给力”，而非“自己决心不足”。

长此以往，不仅改变无从谈起，还会在“等待救赎”的过程中，逐渐消磨掉对生活的掌控感——毕竟，他人的助力永远具有“不确定性”：贵人可能不会一直陪伴，环境可能随时发生变化，建议可能未必适合自身，唯有自我决心，才是永远不会失效的“核心动力”。

二、改变的核心引擎：自我决心是突破习性的唯一密钥

“改变难”，难在“习性难改”。

从心理学角度看，习性是个体在长期重复中形成的“自动化行为模式”，它深植于潜意识，无需刻意思考便能触发——比如有人习惯了“拖延”，即便知道任务紧急，也会不自觉地刷手机、找借口；有人习惯了“抱怨”，即便生活并无大忧，也会下意识地放大负面情绪；有人习惯了“自私”，即便知道需要付出，也会本能地优先考虑自身利益。

这些习性就像“无形的枷锁”，而打破枷锁的唯一钥匙，便是“自我决心”——唯有当一个人真正下定决心“要改”，才会主动对抗潜意识里的自动化反应，才会在“想放弃”的时刻咬牙坚持，才会在“走老路”的边缘及时刹车。

自我决心的本质，是“主动选择”而非“被动接受”。它不是“我应该改变”的勉强，而是“我必须改变”的坚定；不是“试试看”的犹豫，而是“尽全力”的决绝。

就像那些真正通过山居生活实现改变的人，并非是“被环境推着走”，而是在进入山居后，主动制定“规律作息”的计划，主动培养“读书思考”的习惯，主动践行“极简生活”的理念——他们的改变，源于“我要成为更好的自己”的自我决心，而山居只是为这份决心提供了“实践场景”。

反观那些决心不足的人，即便身处同样的环境，也只会将“规律作息”抛在脑后，将“读书思考”换成“无所事事”，最终让“改变的机会”沦为“虚度的时光”。

改变的落地，更需要“自我决心”支撑下的“长期主义”与“结构性行动”。

正如用户所言，“改变不是做一个决定的问题，需要按‘对的方式’长此以往做下去”。

“对的方式”，便是“结构性改变”——不是零散地“今天做一点、明天停一点”，而是围绕目标搭建“可落地、可坚持”的行动体系：若想改变“拖延”的习性，便需要拆解任务、设定明确的时间节点，而非只靠“明天开始不拖延”的口号；若想培养“阅读”的习惯，便需要固定每日阅读时长、选择感兴趣的书籍，而非只靠“我要多读书”的想法。

而支撑这套体系持续运转的，正是“自我决心”——在任务繁重想放弃时，是决心让自己“再坚持10分钟”；在遇到枯燥内容想搁置时，是决心让自己“再读几页”。

没有自我决心的“长期主义”，只是“被动的消耗”；没有自我决心的“结构性行动”，只是“形式的空转”。

三、德行维度的改变：自我觉醒是最难的“重构”

相较于习惯层面的改变，德行与福报维度的改变，更需要深层的自我觉醒——那些缺乏基本社会公德、言行不一、毫无付出心态的人，若没有“我要修正自身德行”的强烈决心，即便外界如何引导、环境如何塑造，也难以实现真正的改变。

因为德行层面的问题，本质是“价值观与认知体系”的偏差，它比行为习惯更隐蔽、更顽固，也更需要“自我否定与重构”的勇气。

缺乏社会公德的人，若没有自我觉醒，只会将“公德”视为“约束”而非“责任”。

比如有人在公共场合随意喧哗、乱扔垃圾，却认为“这是小事，不必在意”；有人在排队时随意插队、破坏规则，却觉得“灵活一点没什么”。

这些行为的背后，是“自我中心”的价值观在主导——他们从未真正意识到“公德是个体与社会共生的基础”，也从未下定决心“要做一个尊重他人、遵守规则的人”。

即便有人提醒他们“要讲公德”，他们也只会暂时收敛，一旦无人监督便会恢复旧态——毕竟，没有自我决心的“公德约束”，只是“被迫的妥协”，而非“主动的践行”。

言行不一的人，若没有自我觉醒，只会将“承诺”视为“工具”而非“信用”。

比如有人承诺“帮朋友解决问题”，却在事后找借口推脱；有人声称“要努力工作”，却在岗位上敷衍了事；有人标榜“重视家庭”，却在家人需要时缺席。

这种“言行分裂”的本质，是“缺乏责任意识”的体现——他们从未真正将“言行一致”视为“个人信用的基石”，也从未下定决心“要做一个靠谱、守信的人”。

即便他人指出他们的“不一致”，他们也只会辩解“情况有变”“身不由己”，却不愿承认“是自己没有践行承诺的决心”。

没有自我决心的“言行修正”，只是“表面的道歉”，而非“本质的改变”。

毫无付出心态的人，若没有自我觉醒，只会将“关系”视为“索取”而非“共生”。

比如有人在朋友交往中，只想着“对方能为自己提供什么”，却不愿“为对方付出一点时间或精力”；有人在家庭生活中，只享受家人的照顾，却不愿分担家务、关心家人需求；有人在团队协作中，只想着“少做事、多获利”，却不愿为团队目标贡献力量。

这种“索取型思维”的背后，是“缺乏共情与感恩”的认知偏差——他们从未真正理解“关系的本质是相互付出”，也从未下定决心“要做一个懂得感恩、愿意付出的人”。

即便他人提醒他们“要多付出”，他们也只会觉得“吃亏”，而非主动反思——没有自我决心的“付出改变”，只是“被动的给予”，而非“主动的善意”。

四、为人者的清醒：以“修己”代替“渡人”

“有人叫我一声‘老师’，但我清醒得很——哪有什么资格为人师”，这份清醒，恰恰是对‘改变逻辑’的深刻认知：真正的影响，从来不是“主动去改变他人”，而是“先修好自己，再吸引同频的人”。

因为每个人都是“独立的个体”，都有自己的认知体系、行为惯性，没有人能真正“渡”他人，除非他人自己“想上岸”；也没有人能真正“改变”他人，除非他人自己“想转身”。

以“修己”代替“渡人”，是对他人的尊重，也是对自己的坦诚。

当有人带着“改变的希望”靠近时，不轻易承诺“我能帮你改变”，而是以自身的言行传递“改变的可能”——比如用自己“规律作息”的习惯，让对方看到“坚持的力量”；用自己“读书思考”的状态，让对方感受到“成长的价值”；用自己“待人真诚”的态度，让对方明白“付出的意义”。

这种“润物无声”的影响，远比“刻意教导”更有力量——因为它没有“强迫改变”的压力，只有“示范参考”的自由；没有“我是老师你是学生”的隔阂，只有“我们都是同行者”的平等。

小结：改变的主动权，永远在自己手中

生活中，我们或许会遇到形形色色的“引路人”，或许会身处截然不同的“环境”，但这些都只是“改变的辅助”，而非“改变的核心”。

就像那些向往山居生活以寻求改变的人，最终能否实现改变，不取决于山居的环境有多好，也不取决于同行的人有多优秀，而取决于自己是否有“主动改变的决心”——是否愿意放下旧习，是否愿意坚持行动，是否愿意在德行上不断修正自我。

“如果自己不下决心，谁也改变不了谁”，这句话的深层启示，是让我们认清：改变从来不是“等待他人救赎”的过程，而是“自我觉醒与践行”的旅程。

没有自我决心，再高明的方法也只是“纸上谈兵”；没有自我决心，再优越的环境也只是“空耗时光”；没有自我决心，再善意的影响也只是“过眼云烟”。

唯有当我们真正下定决心“要改变”，并以“长期主义”的坚持、“结构性”的行动去践行这份决心时，改变才会真正发生——因为那一刻，我们才真正握住了“改变的主动权”，才真正成为了“自己人生的塑造者”。

而那些所谓的“引路人”“好环境”，不过是为这份主动改变，添上了一抹“锦上添花”的色彩而已。

@龚崎现

即日于追本堂•顶上书房