<p class="ql-block" style="text-align:center;">“只讲二十分钟”</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 校长要求教师每节课只讲二十分钟，其出发点是想把课堂“还给”学生，其目的是为了“抑制”满堂灌。但每节课只讲二十分钟的机械规定能否确保还课堂于学生？一堂课最多允许六名学生展示学习成果。即便六名学生理解透彻、表述准确，也不代表全班同学都能如此。如果六名学生展示的学习成果参差不齐，由于时间的限定，教师该如何应对。每节课只讲二十分钟的死规定又能否真正起到控制满堂灌的作用？我们遵循教学规律，依据教学实践，加以科学分析，以期得出正确结论。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 先明确一下校长的要求：是一堂课教师讲授合计用时不得超过二十分钟，还是教师先讲二十分钟而剩余的课堂时间留给学生？若是前者，有其一定的合理性，毕竟教师是课堂的主导，得随时依据学情引导、启发、点拨学生。如果是后者，那不过是压缩版的讲授模式，只讲二十分钟，会不会弄巧成拙，将原本效果很好的讲授课腰斩。更突出的问题是：剩下的二十分钟（学校将原先四十五分钟的课堂缩减为四十分钟）怎么办？是让学生自学、做练习，还是上自习？如果是做练习，教师该不该讲解难题？如果是上自习，老师又能不能辅导？若是自学，那原本教学一体的课堂就被割裂为“楚河汉界”，时间限定便成了不可逾越的“鸿沟”。这种做法可不可取？科不科学？合不合乎教学规律？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 其次，想课改，我们就要推陈出新，不断尝试“大单元教学”、“项目式教学”。我们要思考：国家为什么要推广“大学元教学”和“项目式教学”。“大单元教学”有益于切块建模，进行专题学习，使学生所学知识成链条、成体系，这有助于增强学生综合运用知识解决实际问题的能力。“项目式教学”创设真实情境，培养学生的真实学力、思维力、应用能力。这两种教学模式都指向了关键能力、综合应用、核心素养。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 问题来了！“只讲二十分钟”，无论是“大单元教学”，还是“项目式教学”，都不得不半途而废、戛然而止。因为“大单元教学”、“项目式教学”都必须在教学语言的组织下，以问题导学、任务驱动、分级挑战的教学活动来推进。教师只讲二十分钟，那问题导学要不要深入展开，任务驱动能不能由低阶循序渐进到高阶，分级挑战的教学活动是不是点到为止即可。</p> <p class="ql-block"> “只讲二十分钟”，每个教学环节，教师用时必须精确，那么，情境导入、问题导学精算到几分为宜，启发、点拨掐到几秒为佳，课堂小结控制在几分为好。要知道：精确到分秒的课堂教学一定是机械死板的；按分秒精算的课堂无法“以学定教”，更不可能做到因材施教、差异化教学。如果教学语言中的每一字、每一句都预设好了，那还怎么因学情而引导？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 教学必须遵循学科属性、教学规律。如果遵从先学后教的规律，先讲二十分钟，就与之背道而驰，倒不如先让学生自学二十分钟。如果遵照“实践出真知”的学习规律，须精心创设真实情境，让学生在“做中学”，那么，只讲二十分钟就“不合时宜”。因为讲与不讲当因情境而定，岂可机械规定？若上升到“教学相长”的高度，那课堂教学至少该是师生彼此间的深度对话，最好的课堂氛围应是师生间的思维碰撞，最高境界当是“一棵树摇动一棵树，一朵云推动一朵云”。“只讲二十分钟”的死规定必致对话僵化、思维固化、教与学分道扬镳、教育肝硬化。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 我觉得，关键在于：教师必须明确哪些知识点不讲？哪些必讲？——学生能自学懂的，不讲；学生自学有难度的，要讲清；学生自学不懂的，要讲透。一节课到底要讲几分钟？应由学生、学情决定，而不是由着校长来硬性规定。学生会的，那就少讲，最好不讲；学生不会的，那就答疑解惑。或者，学生会的，教师再拓展延伸；学生难懂、不懂的，教师要找准切入点、突破口来化难为易，步步破解。说得专业一点，就是要着眼于学生的“最近发展区”，展开教学。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 俗话说：“人家一年四季，你就死秋一季。”“死秋一季”是何原因所致？主要还是“怕”，怕什么？怕没干出政绩，怕官帽子不保，说到底，就是怕自己的权力、利益受损。校长曾说：“皮裤套绵裤必定有缘故。”什么缘故？寒症！不寒而栗！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 当然，还有其它原因。首要的，就是认知问题。校长认定教与学是两张皮，那就非要强推“学案教学”，非得规定一节课“只讲二十分钟”。其实，教与学是一体的，必须合二为一、合奏演进，才能教学相长。“敩学半”！教学融合，才是完整的课堂教学。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 从辩证法的角度来看，矛盾贯穿事物发展的始终。校长只看到“对立”面，却忽视了“统一”。“统一”很重要，它能化解“对立”、容纳“对立”、融化“对立”。毛泽东思想为什么全世界推崇？就因为它是在辩证法证法指导下总结了的方法论。怎么才能把问题解决好？就是要联系地、发展地看问题，去转化对立、融合对立，使其和谐统一。</p> <p class="ql-block"> 现在，我们恰恰反其道而行，从和谐中析出、从统一中剥离，从“一”中分出“二三”，乃至万物，以致纷繁复杂。《庄子·内篇·应帝王第七》中有一则寓言：“七窍出而浑沌死”，讲的就是这个理。硬要凿裂教学，教学彻底分裂的那天，就是教学的葬礼。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 课标要求培养学生的关键能力，培育学生的核心素养。目标是明确的，路径也是分明的，直达即可，切不可像韩寒受教育所感受的那样：《穿着棉袄洗澡》。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 教学更不能重演王小波在《肚子里的战争》叙述的场景：不懂医学的人切开患者的肚子割盲肠，怎么也找不到，病人竟然也帮忙找，直到太阳落山方才找到，虽割了盲肠，却留下后遗症：肠漏，险些要了人命。王小波在《肚子里的战争》中写道：“不是所有穿白大褂的都叫大夫，但不叫大夫，又叫什么？”学校亦然！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 教育教学工作者决不能像释永信那样，将普渡众生的佛经念成“月经”，给净土铺上“黄金”！</p>