宋、明版本“静夜思”求疵——“静夜思”讨论之二

李加坤

“静夜思”，唐•李白原作，具多种流传版本。由这些流传版本，也就涉及到后人的笔墨，有了改动的实际。通常，分别为宋版本、明版本。其中，后者流传更广。两种版本，表现出同与异，后者较前者完善。然而，又都有需推敲的地方。

此，依两种版本的共性与个性问题，讨论于下。

一•两种版本

宋版本：

“床前看月光，

疑是地上霜。

抬头望山月，

低头思故乡。”

明版本：

“床前明月光，

疑是地上霜。

举头望明月，

低头思故乡。”

二•共性问题

表现出用字的重复，是主要的共性问题。

1•“月”字的重复应用

在这两个版本中，都存在着对“月”字的重复应用。宋版本中，第一句为“床前看月光”，第三句为“抬头望山月”；明版本中，第一句为“床前明月光”，第三句为“举头望明月”。

在明版本中，又由“明”与“月”组成了“明月”一词。从而，既表现为对“明”字的重复应用、又表现为对“月”字的重复应用、还表现为对“明月”一词的重复应用。在“明月”一词中，“明”是对“月”的修饰。所以，从根本上讲，还是对“月”字的重复应用。

对于重复应用中的“月”字，可以进行修改。

笔者以为：对于宋版本中的第一句“床前看月光”，可以改为“床前看夜光”，以避免与第三句“抬头望山月”中“月”字的重复应用。夜光，涵盖了晚间诸多发光体所产生的光，并可用于指代这些发光体。其中，更主要地指向了月亮、及其所产生的光。因此，也就可用于指代月亮和月光了。

对于明版本中的第一句“床前明月光”，则可以改为“床前冰轮光”，以避免与第三句“举头望明月”中“明”字、“月”字、以及“明月”一词的重复应用。冰轮，指月亮。因此，完全可用于替换“明月”。冰轮中一字冰的应用，与第二句中的霜，又有了意境上的呼应。从而，对第三、四句“举头望明月，低头思故乡”的乡愁情志表达，共同起到推托的作用。

无论是对宋版本、还是明版本第一句中“月”字的修改，又都没有影响到句末字“光”。须知：第一句末字“光”、第二句末字“霜”、第四句末字“乡”，押韵。

2•“头”字的重复应用

在这两个版本中，又都存在着对“头”字的重复应用。宋版本中，第三句与第四句为“抬头望山月，低头思故乡”；明版本中，第三句与第四句为“举头望明月，低头思故乡”。

在此，写的是望月思乡。在望月思乡的行为过程中，有一个头首的抬举而望和低垂而思的实际。因此，出现了抬头、举头、低头的词语应用。在宋版本中，用了抬头、低头；在明版本中，用了举头、低头。两者，有着低头一词应用的共同；两者，又有着抬头与举头词语应用的差别。这里，低头一词的应用，成为两者用词中的一致；抬头与举头的词语应用，在涵义上也并无大的差别。

然而，这里对“头”字的重复应用，却又成了肯定的实际。无论是宋版本、还是明版本中，于第三句与第四句都用了“头”字。

对于重复应用中的“头”字，也可以进行修改。

笔者以为：对于其中一句的“头”字，可以改写成“首”字。从而，宋版本中，就成了“抬首望山月，低头思故乡”、或“抬头望山月，低首思故乡”的句式；明版本中，就成了“举首望明月，低头思故乡”、或“举头望明月，低首思故乡”的句式。这样，造成“头”与“首”的同意而异字，带来两句的对应而不雷同的效应。

3、对重复用字的看待

对于重复用字，有特意用字重复者。那，就是特别表达的需要了。在此，主要是通过字的重复应用，达到对同一内容表意上的强调。也就是说：对同一内容表意上的强调，通过字的重复应用达到了。在恰当重复用字的情况下，也确实可达到对同一内容表意上的强调。

对于“静夜思”中“月”字和“头”字的重复应用，当然也可以这样理解。由“月”字的重复应用，强调了月夜的思乡、强调了月下和夜间；由“头”字的重复应用，刻画了望月思乡中的行为变化、头部屈伸改变。

然而，在诗文中，用字的重复，又往往表现为语言处理上的粗糙、文字应用上的干瘪。有众多的文字备用，为什么不去采用呢？有众多的文字备用，为什么偏偏要去重复应用同一个文字呢？须知：对同一内容的表达，在取具有相同涵义另字的情况下，丰富了文采。因此，为俾语言处理精炼、为俾文采丰富，又往往总避免用字的重复；因此，在进行对同一内容的表达中，又往往总取具备相同涵义的另字。

在前文，于“静夜思”中的用字处理上，笔者就对重复应用中的“月”字与“头”字做出了更换和调整。须知：将重复的“月”字做出更换和调整，对月夜中思乡的强调并无大碍；将重复的“头”字做出更换和调整，对望月思乡中的行为变化的刻画也无大碍。道理很显然：“月”与“夜光”、“冰轮”，表现为相同的涵义；“头”与“首”，也表现为相同的涵义。如此处理后，消除了重复的用字。从而，不但避免了语言处理上的粗糙和文字应用上的干瘪，还丰富了文采。

当然，在为表达同一内容的情况下，比较重复用字与取具有相同涵义的另字的做法，又各有特点、各有优缺。前者，较后者更加强调了对同一内容的表意；后者，则较前者更加丰富了文采。这，就是各自应用中的优点了。前者，又往往表现出语言处理上的粗糙、文字应用上的干瘪；后者，则在对同一内容的强调上稍逊一筹。这，则是各自应用中的缺点了。

显然，在对同一内容的表达上，“静夜思”中从更加强调对同一内容的表意的角度，采取了重复用字；在对同一内容的表达上，笔者则从更加丰富文采的角度，采取了具有相同涵义的另字的做法。两者，因着眼点不同，从而取式相异。然而，又均带来了相应的不足的另面。

三•个性问题

开首指出，明版本是对宋版本的相对完善版本。这一点，从两个版本相异地方的比较中，可以显然地体会到。

比较这两个版本，其中的第二句与第四句相同。第二句，均为“疑是地上霜”；第四句，则均为“低头思故乡”。而比较这两个版本，其中的第一句与第三句则相异。第一句，宋版本为“床前看月光”，明版本为“床前明月光”。第三句，宋版本为“抬头望山月”，明版本为“举头望明月”。可见：在宋版本中把月光谓为“看”了，而明版本中只是指出了月光的存在；在宋版本中以“山”修饰月了，而明版本则非为如此。

宋版本较明版本的相对不完善，就出在对一字“看”和一字“山”的应用。也就是说：“看”与“月光”的谓宾构成、“山”对“月”的修饰，造成了宋版本较明版本的相对不完善。

此，详细分析于下。

1•“看”的严格与通常概念

“看”，有严格的概念与通常的概念之别。对于“看”的应用，有严格概念下的应用与通常概念下的应用之别。

从严格的概念上讲：所谓“看”的对象，当针对了具体的物。对于非具体的物，则是个感觉上的问题，非称为“看”。具体的物，就是实物；非具体的物，就是虚象。因此，从严格的概念上讲：对于实物，才谓为“看”；对于虚象，则谓为感觉。这，也就是在“看”的严格概念下，“看”与感觉的严格区分了。

光，非指具体的物、非指实物。也就是说：光，属于非具体的物、属于虚象。因此，依据以上的严格概念，对于光的知晓，不是通过“看”，而是通过感觉。

这，对于月光也当是一样。月光，光的一种。因此，月光，也非指具体的物、非指实物；月光，也属于非具体的物、属于虚象。所以，依据以上的严格概念，对于月光的知晓，也非通过“看”，而是通过感觉。在严格的概念下，“看”到月亮的实体与感觉到月光的亮度，是有区别的内容。在严格的“看”的概念下，强调了这种区别。

依据这样的严格的概念，在此当是床前“看”到了月亮，在此又当是感觉到了床前月光的存在。而如果一定要将“看”与感觉联系起来认识，则当是：由于看到了那月亮，那月亮发出了光，从而感觉到了月光的存在。在此，非能直接称为床前“看”到了月光；在此，有一个从“看”到感觉的转换过程。

明版本中的“举头望明月”、宋版本中的“抬头望明月”，就是对作为具体物的明月的“看”；明版本中的“床前明月光”，则就是对作为非具体物的月光的感觉。这些，都是依据此严格概念的应用。而宋版本中的“床前看月光”，则就把作为非具体物的月光、把作为虚象的月光说成“看”了。所以，从严格的“看”的概念上讲，宋版本中“床前看月光”的说法也就错误了。公正地讲：在宋版本中，于对“看”的严格概念的应用上，既有遵从的地方，又有违背的地方。而在明版本中，则有着完全的对“看”的严格概念的应用。

在宋版本中，虽然没有完全遵从对“看”的严格概念的应用，但却遵从了对“看”的通常概念的应用。

从通常的概念上讲：对于具体的物、实物，可以谓为“看”；而对于非构成具体物的对象、作为虚象的对象，也可以谓为“看”。因此，从通常的概念上讲，作为具体的物、作为实物的月亮，可以谓为“看”；而非构成具体物的月光、作为虚象的月光，也可以谓为“看”。

为什么如此说呢？在通常的“看”的概念中，有个视觉的问题。也就是说：在通常的“看”的概念中，包涵了视觉的涵义、贯彻了视觉的涵义。

视觉是什么？“视”者，“看”也；“觉”者，“感觉”也。视觉，是“看”而“感觉”。在此，首先是“看”，然后才产生“感觉”。在视觉的“看”与“感觉”之间，“看”是先导，“感觉”是后继；在视觉的“看”与“感觉”之间，“看”是基础，“感觉”是构建。可见：在视觉一词中，把“看”与“感觉”两者紧密联系起来了。从而，在“看”的通常概念中，把“看”与“感觉”两者紧密联系起来了。而在“看”的严格概念中，则把“看”与“感觉”两者明显区别开来了。这，则是“看”的严格概念与“看”的通常概念间的内在区别、实质区别。

因此，按照通常的概念，具体的物、实物可谓为“看”；按照通常的概念，由具体的物、由实物所派生的非具体的物、虚象，也可谓为“看”。正是依据了通常的概念，宋版本中既有了“抬头望山月”句，又有了“床前看月光”句。前者，指向了实物；后者，则指向了虚象。

显然，对于宋版本中的“床前看月光”句，在关于“看”的严格概念与通常概念下，有着否定或肯定的分别的认知。

2•明版本严格“看”概念下的优良表达效果

可见：对于月光的“看”的问题的认识，基础于两重不同的概念。即：严格的概念与通常的概念。由对于月光的“看”的两重不同概念的应用，在诗中形成了相异的语式。也就是说：由对月光的“看”的严格概念与通常概念的应用，分别形成了明版本的“床前明月光，疑是地上霜”、宋版本的“床前看月光，疑是地上霜” 的相异语式。而由相异的语式，则构成了不相同的文义表达式。由不相同的文义表达式，则又导致了相异的表达效果。

在对相异表达效果的比较下，显现出了明版本的优良、以及宋版本的逊色。这，就成了一个重要的问题。

在明版本中，依据严格的“看”的概念，把月光的存在谓为感觉。因此，有了“床前明月光”的首句。感觉，也就是思维和认知了。从而，由“床前明月光，疑是地上霜”两句，构成了一个由疑虑到惑解、由思维到认知的连续过程。庭园中，地面上的白色，被“疑是地上霜”了。从而，又想到了那是否就为明月的光的照射？那是否就为月光的铺陈？那是否就为“床前明月光”？在此，于“床前明月光，疑是地上霜”两句之间，形成了一个倒装的文法。在此，“疑是地上霜”是一种疑虑，“床前明月光”则是一种惑解。在此，体现了感觉的存在；在此，体现了由思维到认知的过程。

而“床前明月光”的思维和认知、“床前明月光”之惑，又由“举头望明月”的第三句做出了证实和定论。为了证实“床前明月光”思维和认知的正确性、为了证实“床前明月光”之惑的正确性，作者“举头望明月”了。从而，由明月之见，“疑是地上霜”者，被证实和定论为“床前明月光”。可见，由被证实和定论的“床前明月光”，又着实地解读了“疑是地上霜”。显然，“床前明月光”既是对“疑是地上霜”的进一步思维和认知，又是对“疑是地上霜”者的终态解读。在对“看”的严格概念的应用下，由“床前明月光”不但带来了于疑虑的思维和认知，而且带来了连续的行为和确认的终态。在此，由“床前明月光”句、由对“看”的严格概念的应用，把诗文的前三句紧密联系了。

在此，还要特别指出“举头望明月”句的重要性。从地上霜之疑，到明月光之惑，再到对明月的求证，就自然地有了“举头望明月”的第三句；而由“举头望明月”，由对明月之见，就又成了对“床前明月光” 的思维的证实和定论。由“举头望明月”的第三句出现，还有了“低头思故乡”的第四句接续。在此，显然有着连续的行为变化和思维转换。而且，一环套着一环。从而，俾整个诗文紧密一体。

在明版本中，“床前明月光”句、“举头望明月”句，都遵循了严格的“看”的概念。不难看出，在遵循了严格的“看”的概念的明版本中，整个诗文联系密切、转换自如、彰显灵动。

3•宋版本通常“看”概念下的逊色表达效果

已知：在宋版本中，是通常“看”概念的应用。在宋版本中，依据通常的“看”的概念，把月光谓为“看”了。从而，有了“床前看月光，疑是地上霜”两句。

由“床前看月光，疑是地上霜”说明：那床前看到的月光，被“疑是地上霜”了。由此，形成了一个解惑的句式。这，也就是一个顺态的表达式。在此，“床前看月光”，就是对“疑是地上霜”的解读。也就是说：前者，是对后者的说明。由此告知：是“看”到的床前洒落地面的月光，形成了地上的白色；是“看”到的床前洒落地面的月光，被疑为地上的霜了。

在宋版本中，不但于“床前看月光，疑是地上霜”的前两句间呈现为顺态的解释，而且与“抬头望山月，低头思故乡”的后两句间，也少了紧密的联系和转换。究其原因，也根源于前两句的顺态表达、也根源于“床前看月光”句对通常“看”概念的应用。在此，“床前看月光”是一个认定的实际；在此，“床前看月光”只是对“疑是地上霜”的肯定的解释。从而，“床前看月光”既不需要向第三句“抬头望山月”求证，又不需要第三句“抬头望山月”的证实和支持。可见：在“抬头望山月”的第三句与“床前看月光，疑是地上霜”的首两句间，少了思维和行为上的转换、少了紧密的联系；在“抬头望山月，低头思故乡”的后两句与“床前看月光，疑是地上霜”的首两句间，也就只剩下了“月光”与“山月”的词语关连了。

显然，于宋版本，没有了如同明版本中那样的前三句的紧密联系。从而，“床前看月光，疑是地上霜”的前两句，对“抬头望山月，低头思故乡”后两句的起意和议论，也就减少了推显的作用。

在宋版本中，首句与次句间的顺态关系，俾文义单调；前两句与后两句间的相对各自独立存在，俾文体显得较为松散。此，都由于“床前看月光”句的“看”的通常概念的应用。

这，就是在基础于“看”的严格的概念与通常的概念下，于不同版本中所带来的相异的文义表达结果。显然，明版本基础于严格概念的对“看”的应用，较之宋版本基础于通常概念的对“看”的应用，要优。既然如此，不若把宋版本中的对月光的“看”，改写成明版本中的对月光存在的感觉；不若把宋版本中的“床前看月光”，改写成明版本中的“床前明月光”。

这样，也就形成了刷新于宋版本的明版本的推出；这样，也就形成了史态上的版本的变化。

4•“山”的应用

宋版本中，第三句为“抬头望山月”。

在此，作者抬头望月了。在此，作者又把所望之月与“山”联系，作为“山月”推出了。

该文，是作者于秋月扬州的旅舍中写就。须知：扬州，一马平川，实际无山。因此，“山月”的推出，颇为失实，当属杜撰。

然而，这种杜撰也非不可。把月与“山”、与海、与湖、与塘……联系起来，是文人写作中常用的限定和修饰笔法。这样，可把读者带到了一个有“山”有月、有海有月、有湖有月、有塘有月……的境界中去了。从而，构建起一个特定的环境氛围。在这个特定的环境氛围中，去铺陈作者的文墨、表达作者的文义。应用得当，效果颇佳。在此，当是如此用意的体现吧。

但是，在这样的望月思乡的作品中，如此的着墨又有什么必要呢？或者说：在这样的望月思乡的作品中，如此的对“月”的限定和修饰又有什么必要呢？

宋版本与明版本的“静夜思”，同样体现的是望月思乡的主题。虽然，宋版本较之于明版本，在望月与思乡的行文关联上，少了紧密一统、成气浑然。但是，又总归是因望月而思乡。因此，涉及到月、由月及乡，也就入道了；因此，与思乡无关的对“月”的修饰，也就不需要了。

文中，通过“床前看月光”，对“疑是地上霜”者做出了解惑。从而，确认了这是“床前明月光”的实际。由首两句中月光的引入，又导致了抬头望月，“低头思故乡”的乡愁。这，就是该文的基本的行文脉路。在此，对月的“山”的限定，当无意义；“山”与月的组词，实属多余。可谓：画蛇添足了。

严格地讲：如果第三句一定要用“抬头望山月”、如果一定要用“山月”一词，则对第四句中“故乡”一词就要做出相应的修改。

须知，第三句“抬头望山月”与第四句“低头思故乡”，是基本对杖的句式。在此，那月被“山”修饰了，成为“山月”了。所以，在此也就要突出乡的特点，对乡进行修饰。

当然，这里的乡被说成“故乡”了、这里用一字“故”对“乡”进行了修饰。但是，比较用一字“山”对“月”的修饰，又非展示为同类型的修饰。一字“故”，是原来、从前的涵义。“故”对“乡”的修饰，是指自己出生长大的地方。而“山”对“月”的修饰，则依据了两者共存的自然和地理特点。可见，一字“故”对“乡”的修饰，不能展示这样的特点。

然而，作为对应句的低头思乡，对乡的修饰，又必须依据前句、又必须依据自然和地理的特点进行。所以，当依据对与“乡”共存的自然和地理特点，重新进行修饰。譬如：乡为平原，则为平乡；乡为丘陵，则为丘乡；乡为河网，则为河乡；乡为湿地，则为泽乡；乡为森林，则为林乡；乡为草地，则为草乡……。这样，俾组词对杖、行句对杖。当然，这里的乡，又仍然具备故乡的涵义。因为只有这样理解，才符合了作品中“低头思故乡”的本意。如此，岂不妙哉。而诗中，却又未能做到这一点。

（备注：

本文置图来自网络。

侵删。

谢谢。）