<p class="ql-block"><a href="https://www.meipian.cn/5g3tl8ne" target="_blank">叶升龙画论·第四章《诗画论》4.04（14）</a></p><p class="ql-block">【👆】</p> <p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:20px;">四、语言文字是所有艺术的基石（15）</b></p><p class="ql-block"> 中西双方在绘画事业上为什么都走上绝路？除了本书“典型论·中西方人物画艺术的共同命运”一节中提及的原因以外，还有几个大难题，今放在此处加以探讨。</p><p class="ql-block"> 1. 把绘画艺术看成是一件独立的实用品进行改造。</p><p class="ql-block"> “绘画”这个词就像是“动物”这个词一样，当成一幅绘画后，它就必然是独特的唯一的一幅有某一意义的作品，它必自有生动的题意或诗意。正如“动物”，当拿出一种“动物”时必然是独特的一只鸡或鸭，一只蚂蚁或一只青蛙。</p><p class="ql-block"> 所以对“绘画”进行改革，等于对“动物”进行改造，培育新品种。这些普通名词，其本身已是抽象的一个词，如何改革？实在是在水中捞月，只有针对绘画的基本工具，点、线、面、色等来空谈。</p><p class="ql-block"> 其实对这些工具，点、线、面、色，也都首先须根据作者要表达什么意义和思想，应用什么题材，应用怎样的色、线等进行探讨。如今连中心内容还没有而谈形式，当然是无依无据地空谈“绘画”。似乎绘画是一种实用品，需要改进某些不够实用的方面，那能改出什么名堂来？</p><p class="ql-block"> 宋理学家朱熹说：“熹闻诗者志之所之，在心为志，发言为诗，然则诗者，岂复有工拙哉？亦观其志之所向高下如何耳？” ［30］问题是作者有无志。既然无志，当然无言可发。无志之言，反探讨工拙，当然是空谈。</p><p class="ql-block"> 换句话说，志高能得到反映，不管画面工或拙，都已是 “高作”；志低没有反映出内容的话，即使画面非常工，也等于 “低作”。诗和画都一样，高低首先是意、志的高低，非由技巧决定，技巧的决定作用始终是次要的。</p><p class="ql-block"> 丰子恺先生在他的《缘缘堂随笔》中有这样一段话说：“别事都可有专家，而诗不可有专家，因为作诗就是做人，人做得好的，诗也作得好。倘说作诗有专家，非专家不能作诗，就好比说做人有专家，非专家不能做人，岂不可笑？因此，有些专家的诗，我不爱读。因为他们往往爱用古典，蹈袭传统；咬文嚼字，卖弄玄虚；扭扭捏捏，装腔作势；甚至神经过敏，出神见鬼。而非专家的诗，倒是直直落落，明明白白，天真自然，纯正朴素，可爱得很。” ［31］</p><p class="ql-block"> 要作好诗，首先要做好人。专家本应首先是一位高尚的真人，是为民尽力、不计私利的高人。所以作诗作画，首先在于作者人品及心中有志与否。不必专去改革绘画，首先应提高作者的思想水平。当每一位绘画者成为一位真正的高尚的画家时，自然而然绘画就得到改革了。</p><p class="ql-block"> 西方现代派已活动了一百年，结果是一片空白，我们还从这条路上走？</p> <p class="ql-block"><b>【注】</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">[30] 《朱文公文集》卷39《答杨宋卿》，1993年上海古籍出版社出版。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">[31] 丰子恺：《缘缘堂随笔》第322—323页，1988年1月浙江文艺出版社出版。</span></p> <p class="ql-block">【👇】</p><p class="ql-block"><a href="https://www.meipian.cn/5g6k993l" target="_blank">叶升龙画论·第四章《诗画论》4.04（16）</a></p>