<p class="ql-block"> 选 择</p><p class="ql-block"> 雪 容</p><p class="ql-block">我向来以为，科学与伪科学之间，横亘着一道分明而不可逾越的界线。科学者，理性与实证之产物也；伪科学者，则不过是些虚妄的臆想，披着科学的外衣，招摇过市罢了。然而，当我真正站在这一界线的边缘，却发觉事情并非如此简单。</p><p class="ql-block">记得那是一个阴沉的午后，我坐在图书馆的角落里，翻阅着一本关于量子力学的书籍。书页间夹杂着一些旁注，是前一位读者留下的，字迹潦草而狂热。"量子纠缠证明了灵魂的存在"，"薛定谔的猫揭示了平行宇宙的真相"——这些字句如同蚂蚁一般，在我的视网膜上爬行，令我既困惑又不安。</p><p class="ql-block">我合上书本，望向窗外。雨滴在玻璃上蜿蜒而下，像是无数细小的思绪在寻找出口。我想起前些日子在网上看到的一则新闻：某位"大师"宣称可以用意念治病，吸引了大批信徒。警方介入后，发现所谓的"治疗"不过是些心理暗示的把戏。然而，那些信徒中，不乏受过高等教育的人。</p><p class="ql-block">"他们难道看不出这是骗局吗？"我曾向友人这样问道。</p><p class="ql-block">友人耸耸肩："人总是愿意相信自己愿意相信的东西。"</p><p class="ql-block">这或许就是问题的症结所在。科学要求我们怀疑，要求我们验证，要求我们不断推翻既有的认知；而伪科学则恰恰相反，它迎合我们的懒惰，满足我们的虚荣，给予我们确定的答案和简单的解释。</p><p class="ql-block">我曾认识一位研究中医的朋友。他坚持认为中医理论中的"气"和"经络"是真实存在的，尽管现代解剖学从未发现过这些结构。当我问他为何不寻求科学验证时，他回答说："有些东西，科学暂时解释不了，不代表它们不存在。"</p><p class="ql-block">这句话本身并无不妥。科学的确有其局限性。但问题在于，当一种理论无法被验证，也无法被证伪时，它究竟是科学的未知领域，还是纯粹的臆想？</p><p class="ql-block">我开始反思自己对科学的态度。科学并非一成不变的教条，而是一种方法，一种不断质疑、不断修正的过程。真正的科学家，从不声称自己掌握了绝对真理，他们只是在黑暗中摸索，试图点亮一盏又一盏灯。</p><p class="ql-block">而伪科学，则往往以真理自居。它不需要证据，不需要逻辑，甚至不需要理解。它只需要信徒。</p><p class="ql-block">雨停了。阳光透过云层，斑驳地洒在书架上。我重新翻开那本量子力学的书，这一次，我跳过了那些旁注。书中的公式和图表依然艰深，但我忽然明白，科学的魅力不在于它提供了所有答案，而在于它承认自己的无知，并为此不懈探索。</p><p class="ql-block">在科学与伪科学之间，我最终选择了前者。不是因为后者毫无价值——人类的想象力本就珍贵——而是因为前者教会我如何思考，如何质疑，如何在不确定中前行。</p><p class="ql-block">选择科学，便是选择了一条永无止境的道路。这条路上没有绝对的权威，没有永恒的真理，只有不断的发问与求证。它或许令人疲惫，却也令人清醒。</p><p class="ql-block">窗外，一只鸟儿落在湿润的枝头，抖落了几滴水珠。我合上书本，知道明天仍会有更多的问题等待解答，而我将带着这份选择，继续走下去。</p>