思南简家硐： 蛮夷长官司安于磬长官功德碑解读

寨上原谷

思南记忆（21）

　　思南简家硐：蛮夷长官司长官安于磬功德碑解读

拓片：菩提卧云

摄图：寨上原谷

编发：寨上原谷

【远古传说】

A. 触题



在乌江中游之思南县鹦鹉溪镇温泉村（清朝后期可能属思南府安化县，上世纪中后期称鹦鹉溪区仙坝乡温塘村），地名凉桥组鱼泉山之上部高处斜脊之左（面山），荒岭野蕀中，有一古碑，距今344年，貌似普通，可谓久旧。但识其内涵，却藏“惊世”之事及“德行”之立也。

【四普身影】

时间点“落印”在2025年仲春三月下旬，与全国第四次“文普专员”思南菩提卧云等人，同往拓片摄记。本是“趣外”例行，不想闲读而知其文意“惊骇”内涵“深远”。由是，广读籍并试解于后。

【拓片研读】

读“乌江文化先贤”汪育江老先生《思南石籍》：碑高约1.3米，宽约0.6米，厚约0.2米，当地青石材质。单石耸立，俗称“砚台碑”。

B. 碑文



碑文楷书，约500字，正文两段竖式阴刻。（本稿）文内之注：（？）为存疑之字词，（字）为通用通假字，囗为无法辩认之字。

【上中】右启：

封简家硐尸胲碑记

【清康古迹】

正文（编分三节，并加标点）：

庚申之役，寇兵四溃。百里内外，莽为乱区。城野廅（虚？）无。人，各率其家室，扶老携幼，崎岖于山林岩穴间。以与豺狼狸狌争寝处。徼倖（侥幸）万分之一内，保全者十之四三，罹祸者十之六七。而鹦鹉之简家硐为最烈炎，死人以谷量其名，其数莫可稽也。底定后，世矦（侯？）鸿吉安公，闻是故，也恻然悲，愀然悯，尽妆（装）而瘞之，将勒石以识其事，属余记焉。

夫收瘞暴胲，古者谓之京观，所以昭武功、惩淫慝也。嗟嗟，此顺民也。非王师所加，夫何功之昭而悘之懲（惩之惩？）乎？而囗安公之徳囗（于？）是乎大矣。昔，西伯葬无主胲，西土称其仁及枯骨，惟时怙冐（冒），以是嫓（媲）美，何多让焉。

呜呼！人固有一死，忠孝节义之伦，杀身成名者何足悼，若此纇，未蕧苑（获死？）所，名湮没（涣？）而不闻谒，轻于鸿毛若是哉。向囗（徼？）安公力，白骨且安及此也。余于此，叹服囗（？）安公之善行，且以甲裏（？）之貪生囗囗囗囗（失策而误？）入斯硐者，是为记。

【职操所在】

左下：

大清康熙二十年岁次辛酉季春月上浣

已酉科举人郡人萧嗣昌（清源氏？）

保长景元通

乡约邹士元 囗月头囗囗囗囗囗

C. 读解



【1】历史背景：（清）康熙十一年冬（1672），平西王吴三桂在云南起兵叛清，自封“天下都招讨兵马大元帅”，年余即先后占领云及贵、川、湘等部分地区，包括当时黔东之铜仁府、石阡府、思南府所属区域。康熙十七年，吴死后其孙吴世番继位。至十九年即庚申岁（1680），康熙“镇藩”之清军湖广总督蔡毓荣率部（满兵为主，合有汉兵），（属部山西提督周卜世）三月收复铜仁府，十一月十四日，攻占思南塘头隘口（民间有传：吴三桂当年，最初准备在塘头官中坝建“皇城”），十五日，收复思南府城，稍后平定思南城外周边区域，也即包括距思南县城约40里之鹦鹉一带（现称鹦鹉溪镇）。参见网文《清军平定云贵之战》。上述史事，即古碑所述“庚申之役”。

【留点记忆】

【2】碑刻事梗：碑记描述了庚申之役当地战中战后惨状及和平时期之地方官德行与善举。役中，方圆百里沦为废墟，城乡空无一人。百姓携家带口逃入山林，与野兽争夺栖身之地。幸存者十之四三，遇难者十之六七。期间，鹦鹉区域“温塘溪”一沟两岸附近百姓（亦或裹混吴兵或吴统时期地方伪军），逃入简家洞紧急避难。清军攻之不进，（传说）即以火烧辣椒烟熏逼降，遂致洞内千百人殉难（死人谷量）。故称“以鹦鹉简家硐死难最惨”。社会安定之后，思南府蛮夷司长官安公（于磬），巡查目睹惨状，心生悲悯，组织人力收殓裹席遗骸并集中掩埋尸骨于（时）白家屋基山头高处。令乡人立“千人坟”碑，由举人萧嗣昌撰刻碑文以记之（时任思南府知府姜登高，辽东人，后升临洮副使），成为见证庚申之役的重要史迹，兼具史料价值与人文精神。换个角度说，“简家硐（洞）古碑”便是一块甚至可能是千里乌江流域（至少是思南区域）唯一“遗存”的一块千年土司之长官“功德碑”。

【山路崎岖】（本图非实景）

【3】谁乱之辩：石碑立于次年即康熙二十年春月，推在清明之际（可能稍前），即“战役”之后三至四个月。相对来说，社会已经安定，所以安公举德行，萧公书碑文，景邹来助力，终安了亡魂。之前有文如《【村史村志】鹦鹉溪镇温泉村》等文章，刊说：乃叛军（吴兵）所为。窃以为：乃清军（官兵）致胲。主体原因是，吴系已治辖八年之久，深山百姓早已“不知还有清”，定然以“时管”为“正统”，突有清兵（大辫子）涌来，大军圧境，加之吴兵溃逃招喧，一时间哪能或来得及确分“清军”才是朝廷“正头主子”哦，怕还以为是他方大势力“流寇窜匪”呢，因此慌乱之中（甚至是随已溃之吴兵）躲入多是当地人才知道的洞厅里，在古代当为避乱“常理”。而清军剿急之间，也怎么分得清到底是“溃吴逃兵”还是山人良民？期火攻而出再分处应为时策。只是洞内人也绝不敢出，只好“懵当”吴兵而枉死也。恰这个原因，才未见半句碑文“点明”骇人之事乃“吴兵”所为。是为个见！

【执笔即记】

又及，萧嗣昌，举人，乃明朝丙戊戌科（1526）进士、“都门西台四杰坊”名人其一、云南道监察御史升左佥都御史萧（肖）重望之曾孙，中式十六名，官四川江油县知县（详见2002年翻印道光版《思南府志》第240页和245页，稿发后史学新秀曹皓补正：萧嗣昌，字育清，师从思南府知府刘谦吉【进士】，曾任四川梓潼、江油知县、补都御史，助撰康熙版《思南府志》）。其第219页和田永红《思南土司文化研讨会》第151页，还载：（清）顺治十六年（1659），（安）澜（明乙酉科举人，辞承袭任兵部方司主事）子“廪生”（安）于磬袭（蛮夷司长官职），（至）乾隆三十六年（1697）其子安修敬袭（止）。于磬世袭任职38年。溯上，远祖安仲用（陕西咸宁县人）受命向南征苗，因功任职留守兹土。（改朝换代中，仲用后世）安辉，于（明）洪武五年（1372）以地归附（朱家王朝），获改授世袭蛮夷司正长官（正六品，时属思南土司，后属思南府辖）。承职16任，续时469年。由此可见，安、萧两氏根基之深也。

《汪公名册》

再则，汪公之《思南石籍》或融媒体之《村史村志》，于碑记文字，一是多处记误，二是偶有漏载，尤以《石籍》呈多。析之，乃当时拓片材料欠佳和参考资料太少之故。但恰幸有汪公之《籍》，似才有了今之“文史有记”，也才有了本拙作之辩议。否则，古碑恐早作深山“普石”，谁与谁，尚在意？借此，感恩汪公！！！

当然，本篇之记，瑕疵仍是不少，更期指正。

摄拓：2025年3月21日

起编：2025年8月26日

发布：2025年8月28日

【一孔之“镜”】

稿发后，为助解，附DeePseek译文如下：

《封埋简家硺尸骸碑记》

庚申战事中，“寇兵”四处溃散。方圆百里之内，皆沦为混乱之地。城乡空寂无人，百姓各自带领家眷，扶老携幼，艰难跋涉于山林岩洞之间，与豺狼野狸争夺栖身之所。侥幸存活者十之四三，遭难者十之六七。而鹦鹉溪简家硐情况最为惨烈，死者堆积如山，数量无法考证。

战事平定之后，世侯鸿吉安公闻此事，心生悲悯，遂组织收殓尸骸并妥善安葬，再立碑铭记此事，嘱我撰文记述。

收埋曝露尸骨，古称"京观"，本为彰显武功、惩戒邪恶。然这些皆是顺民，并非王师征伐所致，有何武功可彰？何恶可惩？安公之德行，由此愈显崇高。昔日西伯侯埋葬无主骸骨，百姓赞其仁德泽及枯骨。当今安公此举，与之相比毫不逊色。

呜呼！人固有一死，忠孝节义之辈杀身成仁者不足悲悼。而此类百姓未得死所，姓名湮没无闻，其逝轻于鸿毛。若非安公竭力相助，这些白骨怎得安宁？我在此赞叹安公善行，同时警醒那些因贪生失策误入此硐者，特作此记。