动机不纯莫入此门

不唱歌的刀郎 许一兵

确实不能排除个别人员可能存在功利化的想法，这一点需要更明确地回应。以下从制度本质、个别现象的提醒等方面再作说明：

一、先明确：民主党派的底色是“参政为民”，而非“谋私捷径”

中国各民主党派自成立以来，始终与中国共产党同心同德，成员多以专业所长服务社会——比如民革聚焦社会法制、“三农”等领域，民盟关注教育科技，他们的参政动力源于对公共事务的责任，而非个人仕途。领导岗位中保留民主党派和无党派人士的名额，本质是为了让决策更具广泛性和包容性，比如地方政府中民主党派成员分管教科文卫等领域，能更好地结合其联系群体的诉求，这是中国特色政党制度“有事好商量”的体现。

二、对“个别功利化想法”的提醒：制度的生命力在于“守正”

尽管多数成员秉持公心，但个别人员若将加入民主党派视为“晋升跳板”，本质上是对制度的曲解，也必然会被制度所约束：

• 入门门槛的“过滤”：民主党派吸纳成员时，既看专业成就，更看政治素养和社会责任感。以民建为例，其成员多为经济界人士，加入需经严格考察，若动机不纯，根本无法通过初审。

• 履职过程的“检验”：民主党派成员参政议政并非“挂名”，需实际参与调研、提出提案、监督落实。比如政协会议上的提案需有数据支撑，若仅为“刷存在感”，其工作实效自然会被检验，更谈不上“靠此升官”。

• 纪律底线的“约束”：无论是中共党员还是民主党派成员，都需遵守廉洁纪律。若借参政之机谋取私利，同样会受到纪律处分，这与身份无关，而是对所有公职人员的共同要求。

三、本质而言：“捷径”思维终会“行不通”

中国的干部选拔始终以“德才兼备、以德为先”为标准，民主党派成员若想在岗位上有所作为，最终靠的还是专业能力和为民实绩。比如许多民主党派出身的领导干部，要么在专业领域有突出贡献，要么在民生议题上持续发声，这才是其获得认可的核心原因。反之，若抱着“走捷径”的心态，既违背了民主党派的宗旨，也不符合干部成长的规律，最终难以走远。

说到底，中国特色政党制度的优势，正在于它既能汇聚各方力量，又能通过制度设计确保参政议政的纯粹性。个别功利化想法或许存在，但绝不可能成为主流，更无法动摇这一制度“同心共济、共襄国事”的本质。