封建帝王的权力悖论：若生帝王家，皇权无父子

云霄

封建帝王的权力悖论：若生帝王家，皇权无父子

封建帝王的权力悖论：若生在帝王家，有君权无父子。封建帝王的权力悖论中，君权与父子情之间的矛盾主要体现在以下方面：

1、权力集中与亲情异化

利益越大，亲情越小！生在帝王家注定不能抱有君子之风，否则定会死无葬身之地。所以在达官显贵眼里，亲情只不过是用来换取更大利益的筹码而已，除此之外，一无是处! “豪门自古多薄情”，简简单单的一句话，简直道尽了身为豪门之人子女的辛酸苦辣。

九五之尊的人没有亲情，所谓亲情和正义在权力面前是多么的靠不住。而人年老之后，在心理上是相当寂寞的，感觉时日无多，功成名就，就不想再自律。对于死亡的恐惧，就算再自制的皇帝，也会变的奢侈而放纵起来。这一点在秦皇汉武、唐太宗身上都表现的非常明显。

帝王为巩固统治，常通过权谋手段削弱亲情纽带。例如汉武帝为平息巫蛊之乱，虽知太子谋反却未处死，转而处决太子对立者（如任安），本质是为保全儿子性命。李世民立李治为太子，也是出于避免“能力过强者会杀兄弟”的担忧，最终导致武则天屠杀李唐宗室。

2、权力传承与父子博弈

帝王为巩固统治，常通过权谋手段削弱亲情纽带。例如汉武帝为平息巫蛊之乱，虽知太子谋反却未处死，转而处决太子对立者（如任安），本质是为保全儿子性命。李世民立李治为太子，也是出于避免“能力过强者会杀兄弟”的担忧，最终导致武则天屠杀李唐宗室。

3、权力滥用与亲情异化

帝王晚年常因权力失控导致亲情疏离。唐玄宗晚年沉迷享乐，导致安史之乱；康熙帝晚年因九子夺嫡加剧父子猜忌；乾隆帝晚年对皇位继承问题处理不当，引发弘皙案。 ‌这种悖论的核心在于：帝王既是权力绝对掌控者，又受亲情伦理束缚，两者冲突导致权力体系长期处于紧张状态。

本来这些帝王心术，也没有什么，可是魏征开了个坏头，天天直谏，让李世民以为只要听直谏就能治国平天下，还能留个好名声。现在好了，李世民身边都是些会直谏的文学之士，这些人一没有能力做地方大员，二没有本事领兵打仗，就因为能把古书里的话，换个方法在李世民面前谏一谏，就能做到尚书宰相一类的高官。这样的风气一开，以后谁还肯拼命在外征战，谁还肯踏实的在地方上做政绩? 弄得很多官员都成了搏名钓誉之辈。

很多人都以为门阀世家把持朝政一定也阻断文化知识的传播，这是不对的，中国从汉朝开始儒家兴盛，知识分子往往都有一个他们祖师爷的毛病那就是好为人师，或者说是要传他的道。读一辈圣贤书，从来都是认为自己永远都是正确。如果从不没采纳过他的谏言，所以就心里认为你的所作所为部都是错的，为什么错呢，被邪魔附体了。

党锢之争那些宦官的确不是什么好东西，可自诩为清流的士人那也不是什么好东西。双方之中的确是有些人才可以任用，但是更多的呢，不过是在那里互相比烂罢了。烂人之中选拔出人才，那可是要如同汉武帝一般在基层之中亲力亲为。汉末的党锢之争的剧本其实和明末的宦官与东林党是差不多的，不过可惜都是遇上一些中等资质的帝王，最后灭亡也是无法避免的。

以才考取功名一点错也没有，可诗词书画本身就是以陶冶情操为主，胸中有山河才是最重要的。虽然不可否认诗文写得好是可以给一个读书人增加一层闪亮的光环，但是诗写得再好有什么用？它是可以当做策论用，还是可以抵御外敌?文以载道，文章不应该停留于表面那点浮华的东西。大道至简，这是最明白不过的道理。

唐太宗时期，太子李承乾的东宫师傅之一的太子左庶子于志宁出身于关中于氏，家里数代高官是顶级的关中氏族，家资巨万。可是他平日生活却极为节俭，做出一副清贫乐道的模样，但是他的钱一分都没施给贫苦人家，都分给了他自己的家人。他人虽然在东宫，可是心却一直盼着做宰相，所以他苦思冥想地写出《谏苑》二十卷，孤王今年才二十三岁就算打从娘胎里开始作恶也没有他写的那么多。他写谏苑是教育太子吗?非也！哪个老师教育学生是写《谏苑》的，他是写给李世民看的，好让唐太宗看了好提拔他做宰相！

杜正伦也是东宫的师傅，心眼比较实在，李世民曾跟他说不喜欢太子李承乾跟一群宵小胡闹，如果不改正就废了李承乾的太子之位让他去劝。杜正伦劝不动就拿这话吓李承乾，原本的傻缺李承乾一听之下就上表抗诉李世民‘胡说八道’，李世民接到李承乾奏表，大怒之下，以‘私泄禁中语’的罪名把杜正伦流放岭南。

儒门大臣们，总是在玩这种醉翁之意不在酒的把戏。儒生今天就是来找打的，具体而言，就是挨陛下一顿廷杖，制造更大的风力，然后逼迫陛下收回成命，若是陛下杀了他们更好，这可是天大的冤案！最后，把皇帝逼到要么狂暴杀人失道，要么妥协认栽。这才是文官应该有的手段。

群体思维是盲动的，也是盲从的，他们并没有一个能够像明代夏元吉、杨士奇、王骥那般，说这么做就这么做的执牛耳者。

众所周知，嫡皇子有天然优势，但几乎所有皇太子的最大危险都是来自于皇帝，也是事实，隋太子李勇、唐太子李承乾，皆不免于皇子夺嫡中惨遭被废命运。自北魏以后，这关中之地就屡次易主，西魏连头带尾享国才十六年，北周享国算是二十四年，前隋前后三十七年，如今大唐已立国二十一年了，虽然李世民正值壮年，可也挡不住人心思乱啊?！皇家受命于天，却祸起萧墙，不能保天下安定，自是该亡族灭种，可天下几千万百姓无辜啊！

权利有基本运行的规律，但每个统治者运用权利方式不一样。李治的方式就是装小白，推别人上前台，用完了就丢，灭族也无谓（杀舅舅长孙无忌；杀李忠、李孝、李上金‌、李素节、李贤等五人；杀王皇后、萧淑妃，家族子弟流放），但唯一对武有一定容忍度，因为他的确脑壳疼，代行皇权他认为还是武最合适。

李治本来就腹黑，阴狠为唐帝之最，太宗杀兄杀侄，还有些不得已。他就不一样，权利欲又大，杀任何冒犯或可能冒犯他的人，无论是谁，自己脑壳又经常疼，只能用黑手套武，还自以为职明，放任武独大不可制，武也不是守规矩的人，有些事情她绝对敢干。

李治晚年因健康问题（如目眩病）频繁依赖武则天处理朝政，逐渐形成“二圣临朝”格局。武则天通过长期参政已掌握实权，李治对其决策的默许成为常态 。武则天的第一个儿子李弘‌猝死之后，第二个李贤作为太子时因才能出众受大臣拥戴，但被武则天指控“不孝”后遭废黜。李治在世时虽参与废太子过程，但未阻止后续迫害（如李贤被逼自杀），因他认为儿子行为威胁皇权。夫妻二人腹黑、阴狠之极，简直妄为人父人母，亘古未有。

唐太宗虽然在玄武门之变杀了哥哥、弟弟和侄子，但等到他的嫡长子太子李承乾造反，李世民并没有杀他。就这一点而言，后世的唐高宗、唐玄宗都没有为人父的温情，完全是政治动物，冷血无情。

其实，李世民最适合的接班人就是太子李承乾，作为嫡长子，因谋反被废为庶人，流放黔州后去世。李恪作为庶三子，曾被视为太子候选，但因生母杨妃隋炀帝杨广之女，遭长孙无忌反对而最终被牵连赐死。 ‌