正负能量考

骆顺通

能量，夲物理学之名词。

“能量”一词，原本是物理学中的核心概念，描述物体做功的能力。

根据能量守恒定律，能量既不会凭空产生，也不会凭空消失，只能从一种形式转化为另一种形式。在物理学中，能量并无正负之分，只有形式与状态的转换。

然而，近年来，“正能量”与“负能量”这两个词汇却频繁出现在社会语境中，成为了一种带有强烈价值判断的标签。这种对“能量”概念的滥用，不仅扭曲了其科学本质，更成为了一种社会控制与话语权的工具。

一、从物理学到社会语境：能量的“正负”之辩

在物理学中，能量的定义是客观且中立的。无论是动能、势能、热能还是电能，它们都是能量的不同表现形式，并无好坏之分。

然而，当“能量”一词被引入社会语境后，却被赋予了强烈的价值色彩。“正能量”被用来形容积极、乐观、向上的情绪与行为，而“负能量”则被用来指代消极、悲观、负面的情绪与行为。这种划分看似简单明了，实则隐藏着深刻的社会问题。

首先，将能量划分为“正”与“负”，本身就是一种主观的价值判断。不同的人、不同的文化、不同的社会背景，对“积极”与“消极”的定义可能截然不同。例如，在某些情况下，批评与质疑可能被视为“负能量”，但在另一些情况下，它们却是推动社会进步的重要力量。因此，将“正能量”与“负能量”简单对立，不仅忽视了社会现象的复杂性，也容易导致对异见者的压制与排斥。

二、宋山木案：能量论的滥用与扭曲

深圳某药企董事长宋山木案，是“正负能量”论被滥用的典型案例。宋山木以“正能量”与“负能量”为借口，对女员工实施性侵，声称自己是在为她们“输入正能量”以达到“阴阳平衡”。这种荒谬的言论，不仅暴露了其个人的道德沦丧，也揭示了“正负能量”论在社会语境中的潜在危险。

宋山木案的背后，是权力与话语权的滥用。他利用“正能量”这一看似正面的词汇，为自己的犯罪行为披上了一层虚伪的外衣。这种行为不仅是对受害者的身体侵害，更是对她们精神与尊严的践踏。而“正负能量”论在这一过程中，成为了权力者操控他人、掩盖罪恶的工具。

三、社会语境中的“正负能量”论：话语权的争夺

在宋山木案之后，“正能量”一词被媒体广泛借用，逐渐成为了一种社会流行语。然而，这种借用并未带来积极的社会效果，反而使得“正负能量”论成为了一种话语权的争夺工具。符合自己利益与价值观的言论，被贴上“正能量”的标签；而不符合自己利益与价值观的言论，则被扣上“负能量”的帽子。

这种简单粗暴的划分，不仅加剧了社会的对立与分裂，也压制了多元声音的表达。在“正负能量”论的框架下，任何批评、质疑与反思都可能被视为“负能量”，从而遭到排斥与打压。这种社会氛围，不仅不利于问题的解决，也阻碍了社会的进步与发展。

四、“正负能量”论的滥用

在宋山木案之后，“正能量”一词被媒体广泛借用，逐渐成为了一种社会流行语。然而，这种借用并未带来积极的社会效果，反而使得“正负能量”论成为了一种话语权的争夺工具。符合自己利益与价值观的言论，被贴上“正能量”的标签；而不符合自己利益与价值观的言论，则被扣上“负能量”的帽子。

这种简单粗暴的划分，不仅加剧了社会的对立与分裂，也压制了多元声音的表达。在“正负能量”论的框架下，任何批评、质疑与反思都可能被视为“负能量”，从而遭到排斥与打压。这种社会氛围，不仅不利于问题的解决，也阻碍了社会的进步与发展。

四、“正负能量”论的危害：对思想自由的压制

“正负能量”论的最大危害，在于它对思想自由的压制。在一个健康的社会中，不同的声音与观点应当得到平等的尊重与表达。 然而，在“正负能量”论的框架下，某些声音被刻意抬高，而另一些声音则被无情打压。这种不平等的对待，不仅违背了自由与民主的基本原则，也使得社会失去了自我反思与改进的能力。

此外，“正负能量”论还容易导致一种“道德绑架”的现象。当某些行为或言论被贴上“正能量”的标签时，它们便被赋予了道德上的正当性；而当某些行为或言论被贴上“负能量”的标签时，它们便被赋予了道德上的污名。这种道德绑架，不仅扭曲了社会的价值判断，也使得人们失去了独立思考与判断的能力。

五、结语：摒弃“正负能量”论，回归理性与多元

“正负能量”论的出现，反映了社会对简单化、标签化思维的依赖。然而，这种思维模式不仅无法解决复杂的社会问题，反而会加剧社会的对立与分裂。要构建一个健康、理性的社会，我们必须摒弃“正负能量”论，回归到多元、包容的价值观中。

首先，我们需要重新审视“能量”这一概念的科学本质，避免将其滥用为一种价值判断的工具。其次，我们需要尊重不同的声音与观点，允许批评与质疑的存在，而不是简单地将它们贴上“负能量”的标签。最后，我们需要培养独立思考与判断的能力，避免被“正负能量”论所绑架。

总之，“正负能量”论可以休矣。唯有摒弃这种简单化的思维模式，我们才能构建一个更加理性、多元与包容的社会。

骆顺通 2025-08-25修订