谁布设的养老陷阱？

辑安文苑

　　眼下，养老已成为退休老人的热点话题。是选择养老院养老，还是居家养老？人们在探讨不同养老方式的最佳路径时莫衷一是。那么，美国养老有哪些故事呢？最近看了美国电影《我很在乎》，其中诡异曲折的情节将美国社会的养老剧情演绎成了养老院、中介机构、医生和法官组成的一条龙系统，对老年人施展所谓的关心、关照、关爱和“奉献精神”，并在法律道德的制高点上，布设了一个出人意料的养老陷阱。

01

　　电影前端讲了一段用作铺垫的小故事。镜头中费尔德姆先生在养老院与保安人员疯狂地厮打起来，因为保安人员阻止他进养老院探望老母亲。这是怎么回事？到底发生了什么？为什么他不能进养老院看母亲？

在法庭上，费尔德姆指控监护人公司的格雷森女士，在他本人不知情的情况下，强行把母亲送进养老院。他说母亲不需要住养老院，也用不着其他人的监护。他是母亲的好儿子，完全可以照顾好老母亲。况且他母亲根本就不想离开自己的家，格雷森在母亲拒绝住养老院的情况下，强行把她绑架到那里。

费尔德姆愤怒地说，不仅如此，格雷森还在他一无所知的情况下，拍卖母亲的房产、汽车和家具等全部私人家产，所得款项占为己有。费尔德姆指责法院：“怎么能将我母亲交给一个陌生人来照管？”

　　遭到指控的格雷森显得很从容，她不慌不忙、“义正辞严”地驳斥了费尔德姆。她宣称，自己是受法庭委托去照看费尔德姆的母亲的。因为医生诊断费尔德姆的母亲患有老年痴呆，生活无法自理，并出具了一份证明。医生建议送她去养老院或接到儿子家住，但费尔德姆什么都没做。他不知道母亲真正的需求，根本照顾不好她。“比起家人，我比他更能照顾好他母亲。”

对于拍卖费尔德姆母亲财产一事，格雷森的解释听上去合情合理，且富有同情心和爱心。她认为：“如果没有人去管理这些财产，那会变得一团糟。我出售你母亲的这些财产是为了支付养老院的费用。我在看护那些需要保护的人，这是我的工作，是我的职责。我每时每刻看护着他们，保护他们不会因为无人照料或固执己见而受伤，保护他们不会被自己的孩子伤害。保护被监护人是我们的应尽职责，而他的儿子却冲撞养老院，使我们的努力付诸东流。”

法庭上，格雷森女士陈述有理有据，人性化传递与情绪价值输出得当充分，颇有点“无私奉献”的精神。

　　法官根据双方陈述作出裁决，认为格雷森提供的证据足够确凿，说理更加充分，逻辑非常清晰，令人信服。

而费尔德姆不接母亲到自己家里安度晚年，没有孝心，不算孝子。且语言粗鲁，情绪暴躁，大闹养老院，咆哮法庭。

法官认为格雷森是一位受人尊敬的监护人，支持她对费尔德姆母亲的监护权和财产处理权。从判决生效之日起，费尔德姆失去对母亲的监护和财产处理权。

格雷森赢了官司，走出法庭时脸上露出狡黠的一笑。败下阵来的费尔德姆气急败坏地冲向格雷森，发誓要杀了她。他这话可不是放空炮，也不是发泄情绪的威胁恫吓——他真的实施了行动，并且成功了。

这一段只是格雷森的垫场小品，接下来的剧情才是她的重头戏：她开始为下一个老人“操心”养老问题了。

02

卡伦医生是格雷森的老搭档，两个人为老人养老问题“没少操心”。她给格雷森介绍了一个新客户，名叫珍妮弗，是一位孤寡无依、没有任何亲人，又拥有巨额财产的老太太。

格雷森对这个“新财源”非常满意。她与卡伦谈好分成后，就开始行动了。首先，由卡伦医生向法院提供证明：珍妮弗老太太身体状况日益恶化，无法独立生活，需要他人照料。于是法官将照顾珍妮弗的事正式授权给了格雷森。

格雷森得到法律授权后，立即去拜访珍妮弗，向她出示授权书，说代表国家来照顾她。珍妮弗表示自己过得很好，不需要别人照顾，也从未去过法院。格雷森说这是法院的决定，必须遵守。法院可在紧急情况下作出裁决，不需要当事人到场。她用和气的口吻让珍妮弗暂时跟她走，说等问题解决了就可以回来。殊不知，格雷森是在诓骗珍妮弗——老太太这一去，就再也没有回来。

珍妮弗被直接送进了养老院，手机被工作人员“客气”地没收，行动受到“礼貌而不容置疑”的限制。她失去了人身自由。

随即，格雷森开始对珍妮弗财产及房产进行处理，她拍卖了房屋内的所有财产，并立即挂牌出售这套独栋别墅。

　　但让格雷森没想到的是，珍妮弗并非普通的老太太，她的儿子是黑社会大佬罗曼。罗曼得知母亲被骗进养老院，便派律师去跟格雷森交涉，表示愿意支付50万美元请她放人，但没能成功。因为格雷森的胃口要大得多——珍妮弗的财产、房产及银行保险柜中价值连城的珠宝钻石，价值何止千万，岂是50万美元可比的。

罗曼想尽各种办法解救母亲，但养老院戒备森严，行动屡屡失败。他与格雷森展开一系列生死对决，难分胜负。出人意料的是，斗不出结果的两人竟然达成了和解协议，准备合作干一票大的。但更令人意想不到的是，曾被剥夺母亲抚养权的费尔德姆出现并杀死了格雷森。

这本来是一部以反映养老院欺诈为主题的电影，但后来却演绎成了黑吃黑的恶斗，主题跑偏，令人遗憾。

03

《我很在乎》揭露了美国养老过程中丑陋的一个角落。格雷森的这套骗术之所以能大行其道、行之有效，关键在于她披着合法的外衣，表现为几个突出特点：

一是整个诈骗过程走法律流程，完全“合法合规”。也就是说，骗局的每一个步骤都不违法。老人健康状况的医生证明、法官对被告的缺席判决，都是按司法流程进行的，符合法律规定。

二是整个诈骗过程公开透明，不藏着掖着。格雷森拿着法院的司法文件，名正言顺、堂而皇之地把老人“请出”自家门，送进养老院，让人挑不出毛病、找不到破绽。

三是她以慈善、富有爱心的奉献者形象出现，进行诈骗活动。看上去体贴慈爱、无微不至，蒙蔽性和欺骗性极强。

电影所揭示的美国养老欺诈现象，表面看是诈骗分子或机构的个体行为、孤立事件，是少数人自身的问题。但这只是表象，其背后存在更深层的原因，即制度设计的先天缺陷和漏洞：

社区医生可按照自身利益驱动出具服务对象的健康状况证明，而有关方面并没有建立相应的监督机制，全凭医生个人的良心。如果医生为谋私利随意造假，很容易得逞，社会却对其毫无办法。

更不靠谱的是，法庭在当事人不在场且毫不知情的情况下，不进行任何调查核实，仅听控方一面之词就作出判决，实在草率且不负责任。问题的关键在于司法程序允许在当事人缺席或不知情时判决，这实际上为诈骗和不法行为大开方便之门。法律被操纵，司法放纵使幕后交易和相互勾结变得轻而易举、顺理成章。

此外，养老院本身也存在严重问题。它成为犯罪链条上的重要一环，把老人当成精神失常的患者限制自由，使养老院俨然成了监狱。被诱骗进来的老人几乎再无走出院子的机会，人财两空。这个失去管控的“法外之地”，为犯罪行为的实施提供了场所。

　　令人感到可怕的是，这部电影中的情节并非文艺作品的简单虚构和胡编，而是基于美国的真实情况。现实中，类似事件在美国屡见不鲜。据美国福利机构统计，每年全美有数千起形形色色的养老院欺诈事件。美国社会服务机构与医生、养老院和法院相互勾结，以体贴、照顾老人为名诈骗钱财，已成为一种常见现象。在那里，老人成了贪婪资本追逐的猎物，一条罪恶的链条将这些被资本瞄准的目标牢牢捆绑，直至榨干他们所有的价值。

人类已步入老龄社会，养老是举世关注的大事。一个发达、健康、文明的社会，养老应该是一种福利，而不是生意，更不该蜕变为骗子欺诈钱财的潜在目标和重点选项。（安）