毛泽东点评历史人物

中华王

　　“读史可以明智，知古方能鉴今。”这是毛主席常挂在嘴边的话。作为一位熟读二十四史、深谙历史规律的伟人，他对历代帝王的点评，既跳出了传统史观的窠臼，又藏着穿透千年的智慧。

从商纣王到朱元璋，从“暴君”到“明主”，毛主席用历史唯物主义的视角，剖开帝王的面具，还原他们的功过是非。

🌹一、被误解的“暴君”：纣王、秦始皇的真实面目

提起商纣王，许多人脑海里立刻浮现“酒池肉林”“炮烙之刑”的残暴形象。但毛主席却直言：“纣王是个很有本事、能文能武的人。”帝辛（纣王）继位后，重视农耕，国力强盛；他征讨东夷，把商朝势力扩展到东南沿海，奠定了中原与江淮的统一基础。毛主席分析他的失败：“俘虏政策做得不大好”——打败东夷后，大量俘虏无法消化，反成负担；加上晚年穷奢极欲，才让周武王乘虚而入。这让我想起《左传》里的“纣克东夷而陨其身”——不是纣王无能，而是扩张太快、根基未稳。毛主席的点评，撕开了“暴君标签”的偏见，让我们看到历史人物的复杂性。再看秦始皇，传统史观里他是“专制暴君”，毛主席却称他“厚今薄古的专家”。他说：“真正做了点事的是秦始皇，孔子只说空话。”秦始皇统一六国、车同轨书同文、废分封设郡县，奠定中国大一统的根基；毛主席更直言：“百代都行秦政法”——从中央集权到法律制度，秦朝的框架影响了后世两千年。“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。”毛主席并非为“焚书坑儒”辩护，而是强调：评价帝王不能只看道德标签，更要看他对历史的推动。

🌹二、“老粗”与“政治家”：刘邦、刘秀的治国密码

“老粗出人物。”毛主席对刘邦的评价，颠覆了“帝王需文雅”的刻板印象。

刘邦出身平民，大字不识几个，却能在秦末乱世中脱颖而出，建立汉朝。毛主席总结了两个关键：一是“决策对头”——听张良、刘敬的建议，定都长安而非洛阳；二是“用人得当”——韩信要封“假齐王”，他立刻改口“真齐王”；萧何劝他防备项羽，他言听计从。对比项羽，毛主席直言：“项王非政治家，汉王则为一位高明的政治家。”项羽勇猛无敌，却刚愎自用：鸿门宴放走刘邦，鸿沟协定轻易撕毁，最终败在“不会用人、不懂纳谏”。（拙文困死聪明人的布里丹魔咒：项羽的两场豪赌，照出千年人性死穴）刘邦的“老粗”本质，恰恰是他的优势——不纠结于虚名，只抓关键；而项羽的“贵族气质”，反成了致命弱点。再看汉光武帝刘秀，毛主席称他“最有学问、最会打仗、最会用人的皇帝”。刘秀本是太学生，却能“十年不鸣，一鸣惊人”：在家读书时安分守己，起兵后横扫群雄，建立东汉。毛主席特别提到：“秀才造反，十年不成”，刘秀却打破了这个定律。从刘邦到刘秀，毛主席看到了“务实”的力量——治国不是比谁更文雅，而是比谁能解决实际问题。

🌹三、“雄才”与“昏聩”：帝王成败的关键在哪？汉武帝刘彻，在毛主席眼中是“雄才大略”的代表。他北击匈奴、开拓西域、独尊儒术，把汉朝推向鼎盛；晚年虽因穷兵黩武引发“巫蛊之祸”，却能下罪己诏反思，毛主席评价：“不失为鼎盛之世。”而汉元帝刘奭，毛主席则摇头：“从元帝开始，每况愈下。”元帝沉迷享乐，放纵外戚宦官，西汉从此由盛转衰。一个“雄才”，一个“昏聩”，差距就在“是否勤政、能否纳谏”。曹操被后世称为“奸雄”，毛主席却看到他的治世之才：“曹操统一中国北方，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，使社会开始稳定、恢复、发展。”他更直言：“曹操是了不起的政治家、军事家，也是个了不起的诗人。”南唐后主李煜，毛主席的评价很直接：“不抓政治，终于亡国。”这位“千古词帝”，艺术才华冠绝古今，却把国家治理得一塌糊涂。毛主席感叹：“知识分子型的皇帝‘没有出息’——陈叔宝（陈后主）、李煜都是例子。”这些对比，揭示了帝王成败的核心：有能力、能务实、愿纳谏者兴；沉迷享乐、刚愎自用、脱离实际者亡。

🌹四、历史的镜鉴：毛主席点评的深层启示毛主席对历代帝王的点评，表面是“论史”，实则是“论今”。他用历史人物的得失，为后人提供了一面镜子：反对标签化：纣王不是“暴君模板”，秦始皇不是“专制符号”，评价历史人物要具体问题具体分析；强调务实精神：刘邦、刘秀的“老粗”出身，恰恰让他们更懂民生疾苦、更重实际效果；警惕个人膨胀：项羽的“不肯过江东”、李煜的“醉心文艺”，本质都是脱离现实、自我陶醉；重视制度与民心：秦始皇的“郡县制”、隋文帝的“科举制”，因顺应历史潮流而被沿用；而汉元帝的“放纵外戚”、陈后主的“荒淫无度”，则因失去民心而亡国。

🌹结语：历史的智慧，永远在“鉴往知来”毛主席曾说：“历史是最好的教科书。”他对历代帝王的点评，不是为了“翻案”或“批判”，而是让我们从历史中汲取智慧。当我们读史时，不妨多想想毛主席的话：历史人物的功过，不在别人的嘴里，而在他们做的事里；历史的智慧，不在故纸堆里，而在我们对现实的思考中。