知识搬运诚可贵，思维锻造价更高

贺承德

农夫山泉有一句闻名天下的广告语：我们不生产水，我们只是大自然的搬运工。这句话强调了自然水的优越性。倘若对这句话贸然进行改造，然后运用到日常教学中，我们就极有可能“闯红灯”。譬如“我们不生产知识，我们只是教材的搬运工。”一方面，我们承认教材中是有一些材料资源的，这些材料资源是教材中的“奇珍异宝”。另一方面，如果教师号召学生们以“搬运工”的形式出场的话，那就相当于在鼓励学生搬砖，出苦力。这既是对学生的奴役，又是对教材的亵渎。

搬运材料是个力气活，但还不至于让学生动用身上的牛马之力、洪荒之力。探究材料是种技术活，与其蛮用力，不如巧用力。巧克力的名字告诫我们，力克巧是在培养苦涩的瓜，而巧克力则是在打造甜美的果。

当然，上述弊端的形成是由一些客观因素造成的。首先，材料以碎片化的形式呈现，让学生误以为那是历史老人摔掉的牙齿，毫无生命可言，没有珍珠项链可戴。再者，标准答案的封闭性，把参考答案的灵活性扼杀在摇篮之中。还有，不是材料信息扯了能力的后腿，而是我们的大脑断片了，短路了。

如何把知识转化为能力呢？这就需要我们在材料探究上下一番真功夫。

首先，亲近情境，让材料动起来。

材料不是一排排死亡的文字，而是一行行生动的语言。纵然是一幅图画，我们也不要只把它当作一个平面镜，要通过一双慧眼看到“镜湖”里面的内容。“前世今生”的说法告诉我们，十里桃花至少有三生三世：前世前生、今世今生和来世来生。只看“今生”，不想“前世”，你就无法猜测它的“剩世余生”。所以说，一种答案往往总是由它的历史依据和问题源头的。如果不去“继往事之绝学”，只是站在现实的地平线上徘徊，我们如何“开未来之先河”？

材料中的资源不是一潭死水，在编剧和导演的心目中，它就是一汪活水。让材料动起来，这是一位出色演员的拿手好戏。

亲近材料，可以让资源生动起来，具有生龙活虎的魅力。反之，疏远情境，只能让材料木讷下去，到头来只能和木鸡、呆瓜相媲美。连开水都谈不上，还有什么资格上演化腐朽为神奇的传说呢？

二、设计台阶式问题，让思维步步高升

材料资源在历史教材中比较普遍。第一个问题，可以立足知识，培养学生长话短说、提炼概括的能力。第二个问题，需要踏稳“进阶”，培养学生乘胜追击的能力。第三个问题，可以培养生大胆创新的能力，让学生乐于个性评价，善于多元解读。放到历史教材中，这三个问题可以理解为：何事？（什么事情）何意？（有何影响）何鉴？（你怎么看）

这三个问题互为脚手架，只为搭台，不为拆台，像是铁三角，有利于打造学生向思维的更深处探究的能力。因此从这个角度来讲，材料是发言的入场券，而非失语的闭门羹。

三、角色嵌入，为探究贴上正派（或反派）的标签

历史教材中的每一次变法，都相当于拔河比赛。有的人往“楚界”生拉，而另一些人则往“汉地”硬拽。如果扮演角色，你想充当材料中的顽固派还是革新派呢？既然选择了立场，你就得往你的足迹里增添力量，从而让自己的脚跟站得更稳。

当然，把自己当作一块金子的前提是，你得有金光往脸上可贴。把自己当做一朵红花的前提是，你得有香粉往脸上可抹。一旦立场的概念模糊，你也就只有弃权的份儿了。

总之，学生是材料的主人，并非资源的奴隶。我们要在陈述、评价和印证等方面有所建树。只有这样，你才能不虚此学。

切记，在知识面前，我们可以充当搬运工。但在能力面前，我们要学会构建思维的宏伟大厦。所以我说，知识搬运诚可贵，思维锻造价更高。