【时者尚也】不惑之惑

杨世膺

2002年底，应《羊城晚报•花地》约稿，写了个专栏连载，旨在对都市时尚文化的反思，专栏的名称就叫【时者尚也】。这篇，以及此后的几篇，多是当时的专栏文章。



“惑”有二向，一是自惑，二是惑人。《荀子·解蔽》：“内以自乱，外以惑人。”这是辞典中的释义。而孔老夫子论述得更加形象生动：“爱之欲其生，恶之欲其死；既欲其生，又欲其死，是惑也。”（《论语·颜渊》）用现在的话说，惑是对立统一的矛盾。那么“四十而不惑”就该是：内不自乱，外不惑人；非爱非恶，非欲生，非欲死的超然心态，正如王巾在《头阤寺碑文》中说的：“存躯者惑，理胜则惑亡。”文一开篇，便引录了好几段“名人名言”，为的是令我的文字有名人“撑腰”，显得很有点学问的样子出来。本想写“不惑”，为文下来却又发现，其实，自身内在的“理”并不那么“胜”（“理胜”则无需“名言”支撑），不够自信。看来，虽是年过不惑，“惑”却仍然不“亡” ，依旧还是有些“惑”的。

年轻时，也许少年气盛，也许单纯，凡事常常是非分明。随着年龄的增大，心也越“虚”，到了“不惑”的年龄，本应不惑，不意却滋生出一些“惑”来，这也许也可以算作是一种思维悖论。幸好，前天看到一本书，名叫《四十大惑》，这样，想必不只我一人有此感受，否则便有与孔先师唱对台戏的嫌疑了。

现在社会中时行人际关系的“互联网”，以求“资源共享”，有人忙于在关系学的“高速公路”上奔波，以物质代替人情，以功利代替良心；有人却任劳任怨，淡泊名利，舍已为人；更多的人却是中不溜秋，或好一点或坏一点。“年介不惑”，觉得世界上的事物十分复杂，并非简单的是与非所能言清。不错，生活当中是存在黑白，但黑和白只是一种概略的分类，更多的是黑和白之间的，之外的灰色调，生活远远不是一黑一白所能简单概括的。那么，模糊哲学，混沌学说，多元理论，神秘文化等“科班”之外的“野狐禅”，似乎更能引起我的兴趣，读罢总会掩卷而思，信马由缰，常不由惑由心生，白读了多年子日诗云、经子史集、诗书字画，西方经典，也许时代或有不同。

请允许我再“掉一掉”书袋：据说，古希腊哲学家捷诺的学生问他：“老师，您的知识比我们多许多倍，您回答的问题又十分正确，可是您为什么对自己的解答总是有疑问呢？”捷诺用手在桌上画了大小两个圆圈，并说：“大圆圈的面积是我的知识，小圆圈的面积是你们的知识。我的知识比你们的多。但是这两个圆圈的外面，就是你们和我无知的部分。大圆圈的周长比小圆圈的长，因而我接触到的无知的范围比你们的多。这就是我为什么常常怀疑自己知识的原因。”这段话常常被用来作为“学而后知不足”的论据。虽然，只要细细推敲，便不难发现，这种“以圈论知”的理论不太能够成立。“圈”与“知”只不过是外表上有些相似，似乎“说得通”， 其实并没有什么更多的内在联系。我是对捷诺的“怀疑”存有怀疑的。想不到捷诺为了自圆其说，顺手捞来的一个似是而非的应急“说法”，却被历来的“掉书袋者”一直延用至今，也许还将继续“流芳千古”，传世致知。不过，我反复思考后，觉得这个“标准答案”很经典，很好用，很能深入浅出地说明问题，而且十分适合我目前的需要，既然古往今来那么多学者都不断引用了，我们也可以依此作为年介四十却“困惑”依然的遁词，不妨再用一次，下不为例就是。何况，我的“圈”也没有捷诺的大。这种致用的功利与学术的求真形成一种对立统一的矛盾，使我反倒不知该如何是好才好，一直困惑至今。圣贤“金玉良言”到底该听不该听？听嘛，有时又会听出一些杂音，又会感到不太对劲；不听嘛，人家是圣贤，况且，更重要的是，有时十分管用，“一句顶一万句”，可以节省很多颇费口舌的“资源”而“言之有物”，举个例子来说吧，这篇文章就是靠若干“金玉良言”而得以成篇，可以换点稿费了。

我想，大约该来个逆向思维，反过来想一想，学问也许该做到这种“万用”的份上，令你不得不用，不管理对或不对。要能够有“万金油”的作用，百抹无害时，便可以大胆放心地百般涂抹，只要能有点冰冰凉凉，暂时缓解一下火辣辣的切肤之痛，即可成为广谱的良药，闻名遐迩，是否治本并不重要。鲁迅先生不也曾经倡导过“拿来主义”吗。

为文之初，本想挑点瑕疵来颠覆圣贤，没想到，写着写着，不知不觉，又走进圣贤的文化殿堂当中，作为支持我“颠覆话语”的论据的，仍然是我想要颠覆的圣贤之言，这不是明罢着自相矛盾，自己一头钻往自己设置的“怪圈”中去了吗。可见圣贤之所以成为圣贤，自有他千古不易的道理所在，不是你想颠覆就可以随意颠覆的。刚刚似乎要理出个头绪来了之时，不觉又陷入新的困惑，而我的困惑，却又恰恰是对“四十不惑”（圣贤之言）的实际颠覆，你说怪吗？……

杨世膺 图/文