善行当有善报

欧阳文律师

人物关系：

汤某璋，男、被继承人，其离婚后独居，其女随其前妻生活

汤某叶，女、是汤某璋的女儿，随母生活，与汤某璋少往来。

汤某丰，女、是汤某璋的妹妹。

肖 某，自称汤某璋的继子

这是一起遗产继承纠纷，汤某璋去世后，肖某自称其继子，鸠占鹊巢，将汤某璋的住房占为己有，汤某叶对其提起诉讼，肖某提出继承遗产要求，汤某丰作为本案的第三人参与诉讼，经当事人申请，欧阳宁静律师和我作为湖南高天律师事务所的援助律师代理汤某丰出庭，结合庭审证据和法律，发表了本案代理意见：

欧阳宁静律师认为：汤某叶虽然父母离婚之后随母亲生活，与父亲少有往来，但她是汤某璋的亲生骨肉，是汤某璋在这个世界上的血脉的唯一存在，是汤某璋离世后的价值再现。汤某叶才是本案中民法典所规定的唯一的继承人，其享有法律上的权利，毋庸置疑。

　　肖某完全不具有法定继承人的任何资格。

(1）所谓的继子女关系是基于婚姻关系而产生，而且要求形成抚养关系，并且继子女关系也因婚姻关系终止而终止。

本案中，1992年，也就是肖某12岁的时候，肖某的母亲和汤某璋缔结婚姻关系，2009年肖某29岁的时候，其母亲与汤某璋的婚姻关系解除。因此，肖某所称的继子女关系理所当然地终止。

(2）继子女继承权的基础需要有持续的权利义务关系延续。继子女关系是拟制血亲关系，不仅要求继父母对继子女履行成年前的抚养教育义务，同时，也要求继子女成年后、在继父母去世前，要履行赡养义务。

本案中，从1992年至1998年左右，肖某成年前的抚养义务是汤某璋履行的，但是，肖某不能以过去的抚养关系而自动延续为未来的继承权关系，不能因为汤某璋对肖某进行了抚养，肖某就自动取得了汤某璋死亡后的继承权，也没有这样的法律规定。

因为肖某对汤某璋没有履行赡养义务，在汤某璋死亡后也没有履行相应义务，所以，肖某与汤某璋之间不存在法律规定的享有继承权的继子女关系。

(3）肖某与汤某璋既无血亲关系，也无拟制血亲关系，法理上两者是毫无任何关系的陌路之人，没有任何法律上的关系。

根据1992年《中华人民共和国收养法》的规定，收养是需要办理法定手续的，如果肖某自认为是汤某璋的儿子，从中国的传统理念而言，肖某在其18岁成年之后，应当主动改名改为唐某，并且，为汤某璋养老送终，实际并非如此。

(4)从恩义回报的角度来说，肖某从12岁到成年是汤某璋养大的，而肖某没有养汤某璋的老，因此，恩义与回报是不对等的，肖某的行为违背了中国传统文化。从另一个角度来说，一个人只想享受着别人对自己的恩惠，却不承担相应的回报义务，甚至觊觎恩人的财产，与中国传统文化中的忠孝节义也相违背。

(5）肖某母亲张某华与汤某璋离婚以后，汤某璋2011年就找了新的生活，不存在肖某所称的与其母亲张某华所谓离婚不离家的情况。

　　关于汤某丰的部分继承权，本案符合民法典第1131条规定的情形。首先，汤某叶属于本案中的第一顺序继承人，汤某丰属于第一顺序继承人以外的人。其次，汤某丰对汤某璋确实承担了较多的扶养义务，有着长期扶养的事实。

汤某璋2020年患病至2024年死亡，持续四年期间，汤某丰作为妹妹，当时，她已经70多岁了，给予了哥哥亲情的关怀、医疗的陪护、经济的支持、日常的照顾以及丧事的办理，其所尽义务及付出远远超出了一般亲属之间的偶尔帮助，也完全超出了法律规定。

此种行为及付出，是社会主义价值观在日常生活的具体体现，应大力弘扬的，也是值得遵敬的，是血浓于水的表现，也是家族守望者守护家族共同体的表现。谁付出，谁受益。善行应当得到善报

　　法院接受了欧阳宁静的代理意见，认为肖某不属于有扶养关系的继子女，其对汤某璋的遗产不应享有继承权，汤某叶享有法定继承权，同时，法院认为证据能够证明，汤某丰在汤某璋2020 年患直肠癌以后，对汤某璋进行了较多的陪伴和照料，并支付了部分医疗费，且汤某丰当时已年满 70 周岁，客观上已达到需要他人扶助的年纪，其对汤某璋的陪伴与照料，已超过一般亲情范畴，是践行社会主义核心价值观的生动体现，也有利于弘扬中华民族和睦团结、帮助扶持的良好风尚，法院根据本案实际酌情确定汤某叶向其姑姑汤某丰支付遗产分割款60000元。

我和宁静律师以为；这是一个既具法理又具温情还兼顾传统价值理念判决，同时让恶行得以抑制，善行得以善报。我们的法律援助也更具价值！