【北诵文创之窗】笔尖上的共鸣：让评议生长出打动人心的力量

青墨留香

　　当指尖划过屏幕上的文字，当耳畔萦绕着朗诵者的声线，总有一种冲动在心底翻涌——想为那些跃动的字符、那些滚烫的声音，写下点什么。这不是简单的批注，更不是敷衍的附和，而是一场跨越时空的对话，一次灵魂与灵魂的相拥。评议，这看似微小的文字举动，实则是架在作者、朗诵者与受众之间的桥梁，唯有让它扎根于作品的土壤，沐浴着真诚的阳光，才能生长出打动人心的力量。

好的评议，当是作品的“解读者”，而非“审判官”。记得初涉评议时，总执着于挑出字句的瑕疵、声线的偏差，像拿着放大镜审视一幅画，却忘了退后一步欣赏整体的意境。后来才渐渐明白，评议的起点应是敬畏——敬畏作者落笔时的孤勇，敬畏朗诵者开嗓时的赤诚。面对一首诗，先沉下心读三遍：第一遍读情感的起伏，第二遍读意象的铺展，第三遍读字里行间藏着的未说之语。如同品味一杯茶，先闻其香，再啜其味，最后感受那缕从喉间漫向心头的回甘。对于朗诵，则要做个“沉浸式听众”：闭着眼听声线如何缠绕着文字起舞，听停顿处藏着怎样的呼吸，听重音里裹着多少未宣之于口的滚烫。那些掉字的疏忽、发音的偏差固然需要指出，但更重要的是捕捉到声音与文字碰撞出的火花——或许是一句低语里的哽咽，或许是一声呐喊中的颤抖，那才是作品真正的心跳。

　　让评议打动人心，关键在于“贴着作品走”。每篇文字、每段朗诵都有其独特的气质：议论文如钢，需见其逻辑的锋芒；散文似棉，要触其情感的温度；诗歌若泉，该品其意象的清冽；朗诵如戏，得悟其声情的交融。评议者要做的，是成为最懂它的“知音”。读军旅题材的作品，便要从“钢枪的冷”里读出“热血的烫”，从“迷彩的绿”里看见“界碑的重”；听歌颂时代的朗诵，便要在激昂的语调里辨出“奋斗的实”，在恢弘的叙事里寻到“个体的真”。曾评议过一篇写乡村振兴的散文，作者没有堆砌数据，只写了村口老槐树的新叶、返乡青年的笑靥。我没有去谈“政策红利”，而是聚焦于“老槐树的年轮里，藏着几代人的守望”，这样的评议，竟让作者回信说“你读懂了我笔尖没写出的乡愁”。原来，最动人的评议，是与作品站在同一立场，用更细腻的触角，替它说出那些藏在褶皱里的心声。

要让评议有感染力，更需注入“自己的体温”。评议不是简单的概括与复述，而是评议者用自己的生命体验与作品对话的结晶。面对一篇写父亲的文字，若能想起自己父亲递过书包时的掌心温度，评议里便会多一份共情的柔软；听一段讲述航天人的朗诵，若能联想至星空下无数默默坚守的身影，字句中便会添一份仰望的敬意。这种“体温”不是凭空而来，它源于“多学多看多品多赏”的积累：读万卷书，让文字的肌理融入血脉；行万里路，让生活的褶皱刻进心底；听千种声，让不同的语调唤醒感知。当评议者的视野足够辽阔，内心足够丰盈，写出的文字自然会带着穿透纸页的力量。有位朗诵者曾说，我的评议让她“重新认识了自己的声音”——那是因为我在她的语调里，不仅听到了技巧的纯熟，更听到了她藏在声线里的人生故事，而我做的，只是替她把那些故事轻轻捧到阳光下。

　　在这个信息快速流转的时代，评议更应成为“时代的回声”。我们评论文字，也是在记录时代的心跳：从“脱贫攻坚”的田间地头，到“科技创新”的实验室里；从“抗疫一线”的白色身影，到“文化传承”的古老街巷。好的评议，能从一篇作品里看见一个时代的侧影，能让个体的表达与群体的情感产生共振。评一首写“大国工匠”的诗，便要在“凿子的钝”与“匠心的锐”里，读出民族复兴的底气；听一段诵“绿水青山”的文，便要在“鸟鸣的脆”与“溪流的柔”里，品出可持续发展的智慧。这样的评议，早已超越了对一篇作品的评价，而成了对时代精神的注解与呼应，自然能引发更多人的共鸣。

站在文字与声音的交汇点上，我常常觉得，评议者就像一位“摆渡人”，既要读懂此岸作者的心意，又要顾及彼岸受众的感知，而那艘船，便是自己的真诚与洞察。当我们的评议既能精准捕捉作品的精华，又能带着自己的温度，还能呼应时代的脉搏，它便不再是冰冷的文字，而是有了生命的呼吸。这样的评议，会让作者觉得“被懂得”，让朗诵者感到“被看见”，让受众获得“被触动”——这大概就是评议最动人的模样：它从作品中来，到人心去，最终成为连接彼此的一束光，让更多美好的文字与声音，在共鸣中绽放出更璀璨的光芒。

　　而这份光芒，也终将照亮评议者自己前行的路，让我们在文字的世界里，既成为作品的见证者，也成为时代的记录者，在彼此的滋养中，不断生长，不断丰盈。

朗诵/吉祥如意

图片采自北诵群