<p class="ql-block"> 众所周知朱南銑先生是红学大家，也是古代游戏史研究中坚学者。他可见的游戏史论文都被搜集在2003年重编《中国象棋史丛考》中，共计九篇论文。作为朱先生忠实读者一直幻想能找到更多先生作品，毕竟相信念念不忘终有回响。</p><p class="ql-block"> 最近笔者在《国立北平图书馆馆刊》（1937年出版，第十一卷第一号）竟发现了先生一篇早期论文～《打马圖说》，遂欢喜购藏该刊。现介绍分享给大家，笔者非打马游戏研究者，点评和议论都是一家之言。</p> <p class="ql-block"> 该《国立北平图书馆馆刊》封二，目录页。《打马圖说》～朱南銑</p> <p class="ql-block"> 该《馆刊》封面。开本阔大，印制精良。虽经近90年岁月，品相完好。纸张微黄散发着淡淡书香。曾是黑龙江省图书馆的旧藏。</p><p class="ql-block"> 自古至今谈及打马游戏李清照是无法绕开的，盖因李的名气太大又是才女易于夺人耳目。这样一些本与李无关的著作也附会在李。《打马圖说》针对这种情形展开论证实有正本清源之功。文中指出“打马不自李氏始，始于李氏者命辞打马也”是点睛之笔。</p> <p class="ql-block"> 朱先生作品爱读者或游戏史爱好者都知道，在2003年版《中国象棋史丛考》九篇论文中有一篇题目叫《打马考略》。这篇文章与本文的《打马图说》是何关系？是否同内容的增添改写？辨明这一问题非常必要，否则本题目中的“新发现”之语就没有了根基。下边通过对比两文简单介绍一下。</p><p class="ql-block"> 下边两幅照片是两篇论文的开头部分。文字清楚可读。首先写作年代不同，《打马图说》大约作于1937年前，《打马考略》则推断为1948～1949年。按常理而言后来居上，资料更为丰富些。可是认真研究了两篇论文发现问题并不简单。笔者的初步判断是：《打马圖说》是一篇完整的论文。《打马考略》则疑似文章构思的大纲或笔记，没有形成规范的论文。虽然二者有史料内容重合的部分，但论述重点、性质完全不同。</p><p class="ql-block"> 馆刊《打马圖说》的首页。</p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block"> 《中国象棋史丛考》“打马考略”之开篇。</p> <p class="ql-block"> 上述这个基本判断只要读罢两文开头部分就不难理解。</p><p class="ql-block"> 《打马圖说》开篇第一句“打马圖诸书谓系宋李清照所撰，非也。”开门见山，紧紧围绕“打马图”，文章分为“马名”和“马政”两大部分，叙述、举证层层递进抽丝剥茧。与先生论文风格一脉相承。</p><p class="ql-block"> 而《打马考略》不见连贯的文气，起首就铺陈资料，比较少见。《中国象棋史丛考》编辑后记说系先生遗作，其中或有遗失段落也未可知。总之似乎是写作提纲而未提炼成文章。</p><p class="ql-block"> 编辑说《打马考略》是遗作和首次发表，估计是没有看到过关联之作《打马圖说》。</p> <p class="ql-block">《中国象棋史丛考》编辑后记</p> <p class="ql-block"> 先生1936年20岁考入清华大学哲学系。所以本文写作之时，大约是清华一年级学生，然观察本文史料采集之富，论述之精辟老到令人惊叹。一颗天才型史学新星冉冉升起。</p><p class="ql-block"> 今年是先生诞辰一百零九周年，借此小文致敬和缅怀这位独树一帜的中国象棋史大学者。</p><p class="ql-block"> （全文完）张超英2025年暑日中伏于京华</p>