第21章：关于东方龙人的最新考古发现

方歌

　　本章要读：龙人的发现，为上古神化中华文化的人类进化论，找到了基础理论。这是本书撰写过程的意外惊喜与收获。

　　第21章：关于东方龙人最新考古发现

关于“中国龙人”的考古成果，指的是近年来在中国东北哈尔滨发现的一具古人类头骨化石，命名为“哈尔滨头骨”，其研究团队将其归入一个新的人种——“龙人”（Homo longi）。这一发现被认为是古人类学领域的重大突破，对理解人类演化历程具有深远意义。以下是关键信息和研究成果的梳理：

2018年我国科考人员，在发现于哈尔滨市松花江畔，发现一具保存近乎完整，包括颅骨、面部骨骼和牙齿的化石。

通过科学铀系测年法及地层分析，确定其生活于 约14.6万年前或中新石器时代晚期。

我国研究团队为河北地质大学季强团队、中国科学院古脊椎所等，于2021年6月在《创新》（The Innovation）期刊正式发表三篇论文，将其定义为新人种“龙人”（Homo longi），名称源自“黑龙江”。确定了中华龙人首次定义。

1. 独特的形态特征：

头骨兼具原始与现代特征：脑容量达1420毫升接近现代人，眉脊粗壮、颧骨低平、鼻部宽大，兼具直立人、尼安德特人和智人的混合特征。推测为身材壮硕的成年男性，适应寒冷环境。

2. 人类演化树的新分支：

系统发育分析表明，龙人可能是与智人（Homo sapiens）关系最近的姊妹群，比尼安德特人与现代人的亲缘关系更近。挑战了传统认知，提出东亚可能存在独立的“人类演化谱系”。己脱完全脱离“非洲智人”体系，有可能推演以龙人为人类祖先之一的“人类进化论”新体系。

3.有力驳持了 “东亚滞留说”的佐证：

龙人可能代表一支在东亚长期演化的古人类群体如北京猿人后裔，并非非洲智人扩散至东亚说，龙人在此之前已在此生存。有力的证明东亚龙人并非非洲智人迁徙东亚之说。这是一个划时代的人类进化史的转折，甚至涉及瑪雅人的血统，与东亚龙人DNA有关。

部分学者认为龙人可能属于已知人种如海德堡人或丹尼索瓦人。尤其丹尼索瓦人化石稀少，而龙人特征与丹尼索瓦人牙齿化石发现于青藏高原有相似性。由于丹民索瓦的化石极小，目前只是孤品，无法进行相关DNA的比对。 当然也有科学家认为，仅凭单一头骨不足以确立新物种，需更多化石证据支持。但毕竟有了中国龙人的重大发现。为未来建立龙人基因库迈岀坚定的第一步，未来一定有重大生物进程的新发现。

由于缺少更多的化石，其演化位置存在不缺定性。龙人与智人的“姊妹群”关系依赖分子钟模型和形态学分析，但古DNA缺失化石未保存DNA导致结论存疑。这一项伟大的发现，需要未来在考古中进一步佐证。

这对于东亚古人类研究的推动研究，填补东亚中更新世空白。东亚此时期人类化石稀少，龙人为研究该地区人类演化提供了关键材料。有了主线存在，顺着这一条龙脉龙人主线下去，未来必将有重大发现。

3. 丹尼索瓦人假说

龙人可能是丹尼索瓦人的候选者，丹人化石主要发现于西伯利亚和青藏高原，支持丹人广泛分布于东亚的假说。龙人代表一支可能长期生活在东亚的古人类群体，其发现重塑了人类演化树，强调东亚在人类演化中的关键作用。它揭示了14万年前东亚古人类的多样性，挑战“非洲单一起源”的简化模型，支持多地演化与融合的复杂图景。

一旦确了中国龙人的存在，就确定未来研究方向，我们需通过更多化石发现尤其身体骨骼、古蛋白质分析或突破性DNA提取技术进一步验证其分类地位的存在。

此成果标志着中国在全球古人类学研究中的前沿地位，为探索“我们是谁，从何而来”提供了新的东亚视角。如需深入了解，可查阅《创新》期刊2021年的系列论文或纪录片《龙人之谜》（CCTV）。

关于丹尼索瓦人（Denisovans）与龙人（Homo longi）的关系，目前是古人类学研究的前沿课题，也是争议焦点之一。主流假说认为“龙人可能是丹尼索瓦人在东亚的实物代表”，但受限于化石和DNA证据的缺失，这一结论尚未完全证实。以下是两者的关联性与科学争议的详细分析：

核心关联假说：龙人 = 东亚的丹尼索瓦人？我们需要更多考古发现，以佐证龙人的活动范围，扩散区域。过去对南美人，是东方人种的猜疑，有了一定理论依据。

1. 地理与年代的契合

丹尼索瓦人：主要化石发现于西伯利亚丹尼索瓦洞穴（距今约20-5万年），遗传学证据表明其曾广泛分布于东亚，现代东亚人、藏人等携带1-5%的丹尼索瓦人基因。

东方龙人：发现于中国哈尔滨（距今14.6万年），所处时期与丹尼索瓦人在东亚活动的时间重叠，且地理位置位于丹尼索瓦人推测的扩散范围内。两者交叉生活，是同一人种，还是两个不同人种，需要更多的考古发现。

2. 形态学的间接证据

丹尼索瓦人化石稀缺：仅存零碎骨骼（指骨、牙齿、颅骨碎片），难以直接与完整的龙人对比。

己可能己有的关键比对：

牙齿相似性：龙人的臼齿较大且齿冠结构简单，与丹尼索瓦洞穴出土的臼齿特征接近（如牙根粗壮、齿尖模式类似）。

头骨特征：龙人粗壮的眉弓、低平的颧骨与丹尼索瓦人复原面部模型（基于DNA预测）有部分吻合。

3. 系统发育分析的指向

龙人的头骨形态被置于与智人亲缘最近的演化分支（2021年《创新》研究），而遗传学显示丹尼索瓦人也是智人的“近亲”比尼安德特人更近。

两者在演化树上可能代表同一大分支下的不同地区群体，例如龙人是丹尼索瓦人在东亚的地方类型。

反对观点：龙人可能是独立物种

1. 形态差异的存在

龙人脑容量（1420ml）远超丹尼索瓦洞穴化石推测的脑容量（约1300ml），面部结构也更扁平。

部分学者认为龙人更接近海德堡人（H. heidelbergensis），而非丹尼索瓦人。

2. 分类学争议

丹尼索瓦人尚未被正式定种因化石太少，暂用遗传学命名，直接与龙人等同缺乏依据。

龙人研究者（季强团队）坚持其属于全新物种，与丹尼索瓦人平行演化。

关键难题：DNA证据的缺失

1. 丹尼索瓦人：定义依赖古基因组，从西伯利亚化石中提取，但东亚尚未发现可提取DNA的丹人化石。

2. 龙人：化石埋藏于温湿环境，DNA已完全降解，无法直接进行遗传学比对。

3. 替代方案：

古蛋白分析：尝试从龙人牙齿中提取古蛋白质，对比丹尼索瓦人蛋白质序列（技术尚不成熟）。

三维形态建模：通过CT扫描量化对比龙人与丹人牙齿/骨骼的微观结构。

学界动态与最新进展

1. 支持“龙人即丹人”的研究（2022-2023）：

英国《自然》杂志评论认为，龙人是“迄今最接近丹尼索瓦人实体形态的候选者”。 对青藏高原夏河下颌骨，疑似丹人的对比显示，其牙齿特征与龙人相似。

2. 反对声音：

2023年德国马普所研究提出，龙人可能属于早期智人扩散到东亚的孤立种群，与丹人无关。

若假说成立：对人类演化的意义

1. 填补丹尼索瓦人的“实体空白”

龙人头骨为丹尼索瓦人提供了首个完整的形态学参考，解释其如何适应东亚环境。

2. 重塑东亚演化模式：

证实丹尼索瓦人是东亚土著人群，与智人杂交（如现代藏人的EPAS1高原适应基因源自丹人）。

3. 挑战“非洲中心论”：

东亚可能存在独立演化支系，丹人或龙人系，时间大约与非洲智人并行发展至晚期。这里把龙人与丹人合称东亚人提出，是为了避免亚洲对龙人过度反应。

龙人，虽然悬而未决，但指向性强 ，支持证据，龙人=东亚丹尼索瓦人地理重叠、年代相符、牙齿形态相似、演化位置接近 DNA缺失、头骨细节差异 。

龙人为独立物种，独特头骨特征、脑容量更大，东亚同期化石对比不足，龙人属海德堡人后裔， 某些原始特征如眉脊与海德堡人相似 ，与智人亲缘性矛盾。

当前共识，龙人极有可能代表丹尼索瓦人在东亚的形态类型，但需满足以下条件才能确认：

1. 在东亚其他遗址发现具丹尼索瓦人DNA的化石，且形态与龙人一致；

2. 从龙人化石中提取古蛋白或突.破DNA技术，实现分子层面的比对。

这一问题的解答，将直接影响人类起源叙事中东亚板块的权重，也是中国古人类学对全球研究的核心贡献领域。

我曾经幻想过龙人的存在，东方黄色人种说啥子是的非洲人基因，从色差变化上说就不科学，不符合进化论，也不符调色板色差变化原理，是违返科学的结论。