李渊要不要为李建成的死负责？

蓦然

冬雪心境的历史小说《唐朝那些事儿》，以通俗易懂的语言，将尘封的历史娓娓道来。书中不仅还原了历史真相，更深入剖析了历史人物的内心世界。没有晦涩难懂的史实堆砌，只有一个个鲜活生动的故事。一旦翻开，便难以释卷。合上书页，掩卷深思，历史如镜，映照人心，让人学会思考与自省。

今天，我们来探讨一个耐人寻味的话题——父子之情与权力之争。玄武门之变已经成为尘埃，李世民登上历史舞台，开创贞观之治的大唐盛世，对于华夏文明是一个极好的推动。我无意于研究历史，只是对史实进行一点点大胆的思考，目的是让现代人以史为鉴。

对于李建成的死，李渊是否应负起责任？我的答案是肯定的。李渊难辞其咎。

作为一国之君，李渊始终恪守“立嫡立长”的皇位继承传统，在他心中，李建成才是合法的皇位继承人。次子李世民虽功勋卓著，为唐朝开国立下汗马功劳，但在皇位继承的问题上，李渊始终将其视为次子，不容染指皇权。这一立场本身无可厚非，但他却未能妥善处理三子之间的关系。李渊一面依赖李世民平定乱世，一面又将治理朝政的重任交予李建成，这种矛盾的态度，埋下了兄弟争权的隐患。

作为父亲，李渊并未做到公平公正。李世民在击败王世充后，功高震主，李渊已察觉其野心，却未正面应对，而是采取打压李世民、扶持李建成的策略。从刘文静一案便可窥见端倪：李渊明知刘文静只是发牢骚，并无谋反之意，却仍以“谋反”之名将其处死。这并非单纯的惩治罪臣，而是一次敲山震虎之举，意在震慑李世民，警告他不得觊觎皇位。李渊深知隋文帝杨坚废长立幼、终致父子相残的教训，因此他坚定地支持李建成，却忽视了兄弟之间的裂痕已难以弥合。

刘文静之死，实为李渊对李世民权力膨胀的回应。他清楚地意识到，李世民的功勋已开始威胁到李建成的太子之位。然而，这种打压并未真正遏制住李世民的野心，反而加剧了父子之间的猜忌与兄弟之间的矛盾。

李世民在洛阳大捷后，行事高调，广结文士，甚至私下找道士看相，种种行为更暴露了他的政治野心。李渊对此并非毫无察觉，他深知李世民已不再甘居人下。然而，面对如此明显的信号，李渊却未采取果断措施，反而在权力分配上继续偏袒李建成，进一步激化了兄弟之间的矛盾。

李渊的应对之策，实在令人失望。作为皇帝，他本应冷静权衡，妥善布局，但他却选择了最危险的方式——和稀泥、偏袒一方。他迟迟不赏李世民之功，却在刘黑闼二次叛乱时，将平叛之责交给李建成，显然是想为太子积累军功。这种打压与扶持并行的做法，不仅未能平息争端，反而让李世民更加愤怒，也让兄弟之间的裂痕愈发难以弥合。

更令人遗憾的是，当李世民设计诬陷李建成谋反，且属下确有证据之时，李渊竟未彻查此事。他既未追究李世民的诬陷之罪，也未对李建成私运铠甲的过失加以惩处。若是在寻常人家，父亲偏心或许只是家事，但在帝王之家，这种“和事佬”式的做法却酿成了大祸。李渊的纵容与不作为，使得李建成、李元吉集团与李世民集团之间的敌意日益加深，最终走向兵戎相见。

作为父亲，李渊本应做出明确选择：要么放手让他们公平竞争，要么坚决压制李世民的野心，不让他有染指皇权的机会。但他却选择了最危险的一条路——既不压制，也不支持，而是寄希望于自己的权威能压住局面。他过于自信，误以为自己的儿子不会为皇位而骨肉相残。

李渊的偏袒与纵容，不仅未能稳固李建成的太子之位，反而在朝廷内部埋下了定时炸弹。李建成、李元吉与后宫妃嫔暗中勾结，密谋刺杀李世民，局势愈发紧张。而这一切，皆源于李渊的犹豫不决与处理失当。

最终，玄武门之变爆发，李世民先发制人，亲手诛杀兄长李建成与弟弟李元吉。李渊被迫退位，成为太上皇，眼睁睁看着自己的儿子们自相残杀。这场悲剧的根源，正是李渊的偏心与优柔寡断。他没有及时制止争端，也未能妥善处理兄弟之间的矛盾，最终导致了不可挽回的结局。

李渊的教训，值得每一位父亲深思。如果你有两个孩子，就一定要公平对待，不偏不倚。对有才能的孩子要肯定，对兄弟间的矛盾要及时干预，对能力稍弱的孩子要包容鼓励，但绝不能纵容。否则，一时的偏袒，可能酿成一生的悔恨。

　　我的观点仅代表个人，不具有学术争辩性。如有不当之处，恳请读者批评指正。