<p class="ql-block">同为伟人，为什么毛主席让那么多国内外的异客诋毁。而诋毁孙中山刘少奇周恩来的少？？？</p><p class="ql-block">《伟业昭昭遭谤甚，仁心默默受诟轻》</p><p class="ql-block">历史长河奔涌不息，伟人之功过常因立场而异。毛泽东同志领导中国人民推翻三座大山，缔造新中国，其革命实践触及旧势力的根本利益，故招致国内外敌对势力的诋毁；而孙中山、刘少奇、周恩来等先贤虽亦功勋卓著，但其斗争锋芒未如主席之彻底，因而受既得利益集团的攻击相对较少。究其根源，非伟人本身有瑕，实乃阶级立场使然。</p><p class="ql-block">其一，革命彻底性决定敌视程度。 毛泽东同志领导的土地改革、社会主义改造等运动，直接瓦解了封建地主与资产阶级的经济基础，使旧时代的剥削阶级再无翻身之望。孙中山虽倡导民主革命，但未能彻底改变半殖民地半封建的社会结构；刘少奇、周恩来在社会主义建设中也以调和策略为主。反动文人多出身于有产阶层，自然对触及自身利益的革命者恨之入骨，而对妥协性较强的改革者网开一面。</p><p class="ql-block">其二，历史评价受现实政治裹挟。 国际反华势力为遏制中国崛起，刻意妖魔化中国革命的象征——毛泽东同志。孙中山因其早逝而未及深入社会变革，周恩来以外交智慧著称，刘少奇则因历史悲剧淡出争议中心。敌对势力选择性地放大或遮蔽历史，实为“攻其要害”的政治手段。正如鲁迅所言：“愈是伟大的战士，愈遭卑劣小人的嫉恨。”</p><p class="ql-block">其三，阶级话语权影响舆论风向。 文人墨客多依附于资本与权力，其笔锋常为金主所驱。毛泽东同志主张“为人民服务”，其思想与精英主义天然对立；而孙中山的“三民主义”、周恩来的“求同存异”等理念，更易被改良主义者曲解利用。资本家乐见后者被塑造成“温和理性”的典范，而对真正动摇其统治根基的革命者极尽污蔑之能事。</p><p class="ql-block">可见，诋毁的多寡非关功过，实系立场。 毛泽东同志之所以饱受攻击，恰因其革命之彻底、立场之鲜明。今日回望历史，当以阶级分析法明辨是非：敌人的咒骂，往往是战士的勋章；而沉默的礼赞，或许只是对妥协的默许。唯有站在人民的立场，方能穿透诋毁的迷雾，见证伟业的光芒。</p>