绝地反击

甘晓勇

美篇号：92300667

文：甘晓勇

　　题记：“没有成功的企业，只有时代的企业。能活下去的，是那些在变与不变中找到支点的人。”

—— 宗馥莉

　　2024年2月25日，娃哈哈创始人宗庆后因病逝世。在生命最后的时刻，他仅用三天时间便完成企业交接，迅速完成工商变更，将法定代表人、执行董事、经理等职务悉数交予女儿宗馥莉。彼时，宗庆后42岁创立娃哈哈，如今，宗馥莉也在42岁临危受命，以雷霆手段稳稳接住父亲交付的重担。

　　然而，宗庆后去世不到五个月，宗馥莉便以退为进，发出一封震动集团的辞职函：“本人决定自即日起辞去娃哈哈集团副董事长、总经理职务，不再参与其经营管理。”此举引发外界诸多猜测，她的叔叔宗泽后更公开表示：“宗馥莉辞职是件好事，国有企业你就是个职业经理人，你就必须夹着尾巴做人……”但声明发出不到一周，娃哈哈官网即发布声明，称宗馥莉决定继续履行管理职责，以确保公司平稳发展。这场辞职风波，实为她绝地反击的第一步。

　　宗馥莉的回归迅速掀起一场企业内部的深层变革。仅一个月后，宗庆后生前持有的29.4%股份正式转让至她名下，使其成为娃哈哈集团的三大股东之一。面对三位“弟妹”的步步紧逼，她构建起一套多维防御体系，其中最为核心的，是2020年父亲所立遗嘱——明确写明“所有境外资产由独女继承，其他子女不得主张权利”。尽管遗嘱因“见证人均为娃哈哈高管，无家族成员签字”而被质疑程序瑕疵，但在法律实践中，只要见证人合法有效，遗嘱效力通常会被认可。

　　在股权战场上，宗馥莉团队正全力证明娃哈哈29.4%的股权已通过法律架构实现资产隔离，若成功，非婚生子女将难以撼动其核心控制权。与此同时，她也在商标与生产布局上展开布局。2025年初，她试图将387件“娃哈哈”商标转至其控股的杭州娃哈哈食品公司，虽因国资方强烈反对未能实现，但她迅速注册“娃小哈”等新商标，构建起品牌防御体系。在生产端，宏胜饮料集团逐步承接更多娃哈哈产品，2024年产值与利润均超越历史峰值。

宗馥莉的反击不仅限于法律与资本层面。据知情人士透露，“娃哈哈系”已有18家分厂生产线被关停，都与杜建英及子女存在股权关联，当时在今麦郎代工的情况下，同时又另新建18条生产线扩大产能。更令人瞩目的是，她巧妙利用信托瑕疵，提取“18亿美元信托基金”中的110美元支付海外工厂设备款，从而击穿该基金，证实其为公司海外发展资金，彻底切断他人觊觎之路。

杜建英以“小嫂子”身份长期掌控娃哈哈，其野心昭然若揭。然而，她的对手是宗馥莉母女，而宗庆后“爱妻爱女+布鞋首富”的公众形象，使她携子上位的图谋始终未能得逞。这段情感纠葛背后，是身体依赖、沉没成本与利益纠缠的复杂博弈。她为娃哈哈付出半生，立下汗马功劳，却终因“第三者”身份陷入舆论漩涡，挟“私生子”争产，毁一世清誉，令人唏嘘。

这场家族争产风暴早已超越个人恩怨，成为中国家族企业财富传承制度缺陷的典型样本。娃哈哈的股权结构极具代表性：杭州上城区国资委持股46%，宗馥莉29.4%，职工持股会24.6%。这种“国资相对控股+家族与职工分权”的模式，在创始人权威下尚能运转，一旦权威崩塌，裂痕立即显现。据全国工商联饮料业商会调研，诉讼爆发后已有3家省级代理商暂停进货，部分区域销售额下滑15%，竞争对手农夫山泉等品牌趁机扩张。

更深层的危机在于企业治理结构。娃哈哈2024年公司章程显示，董事会7人中4人为宗庆后亲属或旧部，独立董事仅2人，占比28.5%，远低于《上市公司治理准则》要求的三分之一。反观龙湖集团吴亚军的传承设计：2018年通过设立在英属维尔京群岛的家族信托，将股权拆解为“B类股（10倍投票权）由本人持有，A类股由子女持有”，即便2021年离婚也未影响企业控制权稳定。

　　宗馥莉的绝地反击，不仅是一场家族权力的争夺战，更是一场关于制度、法律、人性与传承的深刻反思。她以退为进、以守为攻，在法律与资本之间游刃有余，最终稳住企业命脉，也为中国家族企业传承提供了鲜活样本。在这场风暴中，她不再是“宗庆后的女儿”，而是真正的“娃哈哈掌舵人”。

关注+转发 胜过赏鸡腿🍗