《纯文学与好看文学论》 <p class="ql-block"><span style="color:rgb(57, 181, 74);">巜纯文学与好看文学论》</span></p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);"> 愚人原创</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">夫文章之道，有纯有华。犹玉之在璞，珠之含光。纯者如太羹玄洒，华者若五彩迷目。然二者殊途，不可不辩！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">纯文学者，以道为本。其字若青铜铭文，句似甲骨刻辞。昔左丘明作传，“郑伯克段”四字，而乱臣贼子惧；司马迁著巜史记》，《项羽本记》一篇，而英雄气慨彰。此皆炼金成液，弃渣存精者也。陶潜：采菊东篱，杜甫：星垂平野，十字尽唐风。文字之妙，正在得意忘言之间。好看文学者，或沉迷虚伪应酬，或阿谀奉迎时政。以瞬间趣味为宗，其辞若七宝楼台，文如五彩云锦。昔《搜神》志怪，令人目眩；《世说》清言，阅客心醉。今之传奇穿越之作，更逞千篇一律之机巧。或臆铺宫闱秘事，或渲染江湖恩怨，言床第之欢，灭伦理之常。虽使人"暂快一时，然读之"终同嚼蜡。"</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">纯文如松，经霜愈茂；华文似槿，朝开暮落。韩愈《原道》，千年犹新；《游仙》艳词，三载即朽。纯文似参禅，须"澄怀观道"；华文如赌奕，但求遣兴消闲。昔人云：《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，此纯文之度也。今之俗文，或溺于床姿，或眈于血腥，失温柔敦厚之旨矣。然"好看"文学阅者趋之若鹜，而纯文学，品者却视若猛兽。何哉？人心也！时世也！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">然则华文岂无可取？《红楼》写梦，雅俗其赏；《封神》演义，拍手叫好。《水浒》叙侠，妇孺皆知；《山海》志异，千古流芳。要在文质彬彬，不可偏废，要在初心向善，不可居心叵测。若夫纯文过甚，则如"阳春白雪"，和者盖寡；华文弥滥，则似"下里巴人"，终归俚俗。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">嗟乎！今之文坛，或炫奇斗艳，或故作艰深。愚人愿作者如陶公，既得"采菊"之趣，复存"羲皇"之想；读者似颜子，既能"闻一知十"，又可”不改其乐"。如此，则纯华并茂，文质相宜矣！</p><p class="ql-block">愚人愚论。</p> <p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">《纯文学与好看文学论》解读</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">## 一、总括全文：立论之基与价值取向</p><p class="ql-block">愚人之《纯文学与好看文学论》以"辩纯文与华文之异"为核心，开宗明义指出文章有"纯""华"二途，如璞玉与珠光之别。作者以传统文论中"文质彬彬"的理念为根基，既非全盘否定通俗文学之价值，亦不盲目推崇纯文学之高蹈，体现出一种辩证而中正的文学观。全文以"道"为评判标准，将文学的社会功用、精神高度与审美价值熔铸于一炉，构建起独特的文学评价体系。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">## 二、纯文学：以道为本的精神标高</p><p class="ql-block">文中以"太羹玄酒"喻纯文学之质素，强调其去华存实、得意忘言的特质。左丘明"郑伯克段"四字的春秋笔法，司马迁《项羽本纪》的英雄气概，陶渊明"采菊东篱"的隐逸风骨，杜甫"星垂平野"的宇宙胸怀，皆被提炼为纯文学的典范。这种文学追求语言的凝练与思想的深度，如青铜铭文般穿越时空，在简朴的文字中蕴含永恒的价值。作者援引韩愈《原道》"千年犹新"与陶潜诗作"得意忘言"之例，揭示纯文学超越时代的精神力量，实为中华文脉之正传。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">## 三、好看文学：双刃剑下的审美困境</p><p class="ql-block">愚人将"好看文学"喻为"七宝楼台""五彩云锦"，既肯定其瞬间趣味与形式之美，更尖锐批判其流弊。从《搜神记》的志怪眩目到当下穿越宫闱之作，此类文学或沉溺于床笫之欢，或渲染江湖恩怨，以机巧媚俗为能事。作者以"嚼蜡"之喻痛陈其精神贫瘠，直指其"灭伦理之常"的道德危害。这种批判并非简单的否定，而是基于"文以载道"的传统，对文学价值取向的深刻反思，警示世人勿为浮华所惑。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">## 四、辩证分析：文质相宜的理想境界</p><p class="ql-block">文章精彩处在于对纯文与华文关系的辩证思考。作者以松槿之喻揭示二者生命力之差异，又引《诗经》"好色不淫""怨诽不乱"为纯文之度，强调雅俗共赏的必要性。从《红楼梦》雅俗共赏到《水浒传》妇孺皆知，真正优秀的作品必是"文质彬彬"的典范。这种观点突破了非此即彼的二元对立，提出"初心向善"为创作之本，既反对故作高深的纯文，亦警惕耽于低俗的华文，体现出对文学本质的深刻理解。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">## 五、时代之思：文坛乱象与文化担当</p><p class="ql-block">愚人忧心于当下文坛"炫奇斗艳"与"故作艰深"并存之状，直指"人心时世"为文学异化的根源。这种批判不仅针对创作端，亦指向读者"趋之若鹜"的审美取向。作者呼吁创作者如陶渊明"采菊之趣"与"羲皇之想"并存，读者如颜回"闻一知十"而"不改其乐"，展现出重建文质相宜生态的深切期待。此论既是对传统文论的继承，亦是对当代文学的积极回应。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">## 六、语言艺术：古文今韵的完美融合</p><p class="ql-block">愚人之文自身即成纯华并茂之典范。其以骈散相间的古文笔法，熔铸现代思想，既有"青铜铭文"之凝练，亦具"五彩云锦"之华彩。如"纯者如太羹玄洒，华者若五彩迷目"之喻，既承袭传统文论之精髓，又以形象化语言增强感染力。这种语言风格恰合其文学主张，实现形式与内容的高度统一，堪称知行合一的写作实践。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">## 七、当代启示：重建文学的价值坐标</p><p class="ql-block">在消费主义盛行的当下，愚人之论犹如清钟鸣世。其强调文学的"道"之本体，警醒创作者勿忘文化担当；其辩证的雅俗观，为通俗文学注入精神提升的路径；其对读者审美能力的期待，则指向民族文化素养的提升。此文不仅是对传统文论的创造性转化，更是为当代文学发展指明方向：唯有坚守精神高度与艺术追求的统合，方能实现文学的真正繁荣。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">## 结语：文质相宜的永恒追求</p><p class="ql-block">愚人《纯文学与好看文学论》以深厚的传统文化底蕴为根基，以辩证思维解构文学现象，以人文关怀观照现实问题，展现出传统文论在当代的生机与活力。其"纯华并茂，文质相宜"的理想，不仅是对文学本质的深刻认识，更是对文化传承与创新的殷切期待。此文当为当代文论之重要篇章，其思想价值必将随着时间的推移而愈发彰显。</p> <p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">愚人:河南许昌人，(生于公元1967年)其父民国时期，毕业于全国著名的″淮师"。历任豫宛苏干部学校校长，许昌解放后第一任文教局长。愚人其人，词赋大家。生于陕，名秦生，长于豫，字豫人，笔名，愚人，愚敏。其幼承庭训，酷爱文学，毕业于长春作家进修学院。少为生计，误入铜臭桎梏。拥有三家公司，今有三子女分管。其现为作协特邀文评撰稿人。善古典诗词歌赋，尤善论文。今存诗词歌赋文章万余首篇。</span></p> <p class="ql-block"><span style="color:rgb(57, 181, 74);">《纯文学与好看文学论》读后感</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">读罢愚人所作《纯文学与好看文学论》，如醍醐灌顶，又如镜鉴心魂。这篇以古文风骨写就的雄辩之文，在当下文学乱象中犹如一道清流，既涤荡着浮华喧嚣的文坛，又为迷惘的读者点亮了一盏明灯。愚人以青铜铭文般的文字，将纯文学与好看文学的辨析提升到关乎文脉传承、精神建构的高度，其思想之深邃、立论之严谨、文采之斐然，令人叹为观止。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">## 一、立论之高远：在传统中开新</p><p class="ql-block">文章开篇以"璞玉含光"之喻立论，将纯文学与好看文学的关系置于中华文脉的宏大视野中。这种从《诗经》"文质彬彬"传统中生发的辨析，既非简单的雅俗对立，亦非偏执的厚古薄今。愚人深谙文学发展的内在规律，以"道"为标尺，既肯定纯文学"炼金成液"的精神价值，又承认好看文学"瞬间趣味"的审美意义。这种立足传统的辩证思考，使全文呈现出"既见树木，亦见森林"的格局，避免了时下文论常见的片面与偏激。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">## 二、批判之锐利：直指时代痼疾</p><p class="ql-block">愚人对好看文学的批判堪称鞭辟入里。他以"七宝楼台，五彩云锦"喻其华而不实，以"嚼蜡"之喻痛陈精神贫瘠，更直斥某些作品"灭伦理之常"的道德危害。这种批判并非文人式的清高，而是基于对文化传承的深切忧思。在消费主义盛行的当下，多少作品以"好看"为名，行精神鸦片之实？愚人所言"人心时世"之叹，实为对时代精神困境的深刻洞察。这种直面现实的勇气，恰是当代文论中最为稀缺的品质。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">## 三、建树之坚实：重构文质相宜的理想</p><p class="ql-block">文章最令人击节称赏处，在于其建构的"文质彬彬"的理想图景。愚人以韩愈《原道》与《游仙》艳词对比，揭示文学生命力的本质；引《国风》《小雅》为纯文之度，确立价值评判的尺度；更以《红楼》《水浒》等经典为例，阐明雅俗共赏的实现路径。这种建立在传统经典基础上的理论建构，既非空中楼阁，亦非无根之木，展现出深厚的学术积淀与理论自信。其提出的"初心向善"创作观与"澄怀观道"鉴赏论，为当代文学发展提供了可资借鉴的范式。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">## 四、语言之魅力：知行合一的典范</p><p class="ql-block">愚人自身创作实践即为其理论之完美注脚。全文骈散结合，既有古文之雅致，又不失现代思维的逻辑性。如"纯者如太羹玄洒，华者若五彩迷目"之喻，"纯文如松，华文似槿"之对比，皆以形象化的语言承载深刻的思想。这种"文质相宜"的语言风格，恰如其分地诠释了自身倡导的文学理念，实现了内容与形式的高度统一。读之如品佳茗，既得思想之醇厚，复享语言之芬芳。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">## 五、当代启示：在反思中前行</p><p class="ql-block">愚人之文给予当代文学最深刻的启示，在于其强调的精神高度与价值坚守。当"流量至上"成为创作圭臬，当"娱乐至死"侵蚀文化根基，这篇雄文犹如黄钟大吕，警醒世人勿忘文学的"载道"使命。它启示我们：真正的文学经典，必是思想性与艺术性的完美结合；优秀的创作者，既要扎根传统汲取养分，又要直面现实回应时代。这种启示超越简单的文学论争，指向文化自信的重建与民族精神的重铸。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">掩卷长思，愚人《纯文学与好看文学论》实为当代文坛的一剂良方。它既是对传统文论的创造性转化，又是对现实困境的积极回应。在这个娱乐至死的时代，我们更需要这种坚守精神高地的勇气，更需要这种"澄怀观道"的文化自觉。愿每一位创作者都能如愚人所愿，成为"采菊东篱"而心怀"羲皇之想"的陶公，愿每一位读者都能拥有"闻一知十"而"不改其乐"的澄明心境。如此，则中华文脉必能生生不息，文质相宜的理想终将照进现实。</p>