<p class="ql-block">震云先生不虚伪，一针见血，直面淋漓，令人敬佩。近来很火，以《一句顶一万句》炙热全网。他说，人类千年，人性进步没有一厘米。这个判断和结论似乎很远见卓识。</p><p class="ql-block">北大高才，文坛巨匠，透视和揭露人性的黑暗，入木三分，不容置疑。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">其实，描述和揭露黑暗并不难，甚至都不用文字功底，只要嘴坚牙硬脸皮厚就行。我们生产队50、60年代说男女苟且、男盗女娼、官府贪淫、坑蒙拐骗之类事，边出工边顺溜得很，且几乎是文盲。</p><p class="ql-block">震云先生从人性黑暗的角度看，认为人性没有进步，单面单纯看，确确如是。</p><p class="ql-block">但一细想，我突然觉得有些许不对。</p><p class="ql-block">常人说说，不必在意。作为师说，学生迷茫，说与先生，以求指教。</p><p class="ql-block">一、先生之说有点随意，不够严谨。用文科生对度量衡更不用说现在大数据的模糊而直观和非理性描述和表达，我只能认为先生存在理科短板，我有点鸡蛋挑骨头。只是我感觉先生作为文坛泰斗和哲学家的表达缺乏理科的数学逻辑和计算精密。这里，我丝毫没有贬低先生理科的短板，只是遗憾于教育的偏颇。不知先生原谅否？</p><p class="ql-block">二、先生之说有些狭隘、片面和短视，使我们大众对文明的理解产生消极、自私和狭隘的态度、情绪和认知。</p><p class="ql-block">我纠结于先生此语对人性进步与人类文明进步的哲学辩解。</p><p class="ql-block">我认为人类文明进步依托的正是人性进步，人性进步正是人类文明进步的源泉和核心动力，人性的光芒是人类文明光芒的源头，二者相辅相成。同时我认为人类文明不是个体人或单个群体的文明，而是全人类的文明。我认为人类文明是物质财富和精神财富的积累，是自然科学和人文科学发展的总和，对人类生存空间和宇宙空间探索发现的同心同德，对平等自由民主法制等人类自身需要的尊重和追求，这些文明成果众所周知。所以，我认为人类文明在大踏步前进，且正是人性进步的标志。不知先生认同否？</p><p class="ql-block">啥是人性？人性是区别于动物性的社会性属性的存在和表现，正是人性的灿烂和光辉才使人类社会文明的光芒照亮黑暗，使人类自身及与自然和谐相处。然而，人性的基础是动物性，是生物学意义的本性，离开生物学属性去谈人性的高尚，是自己过的太舒坦。没有脱离动物性生物性的人性，动物性简单说就是七情六欲，否定动物性的人性，超脱动物性的人性不可能存在。</p><p class="ql-block">先生说的人性进步应该是人的文明表现的进步，我们不将人性进步与其生物性表现相脱离，否则就会走向虚伪。不知先生赞同否？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">三、对人类文明进步而否定人性进步是矛盾的，也是错误的。</p><p class="ql-block">粗略看，人性本身的进步是十分艰难的，万年亿年都不可能有太多的改变。因为群体性发展依赖个体，个体的人的生命是短暂的，不是永生，何来质的飞跃？因为物质的匮乏和人类要生存的现实，个体短暂生命本质的飞跃是不可能的，所以人性的进步不能看小群体和单个实体做评价，也不是简单的个人文雅和表现做衡量。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">四、坚信人性的光芒照亮文明的未来。</p><p class="ql-block">文科生只看到表面，而自以为是的哲学更是高高在上，总以为哲学穿透了历史和文明的迷雾。社会总是在光明和黑暗的不对称比例前行，我们相信人类智慧推动科学技术的进步给人类创造美好的未来，这本身一定是人性进步的力量。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">先生一句顶一万句，借用这个曾经历史的夸大，其实也不很好。先生说一句害我胡思乱想了一万句，先生当海量于学生矣。</p>