<p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"><u> 关于诗词称谓</u></b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"><u> </u></b><span style="font-size:20px;"> 张占一</span></p><p class="ql-block"> (说明，这是２０年前的一篇文章，多次发表并印送给有关机构，现在加以缩写和补充若干语句，拟送国务院信访局编号1） 在诗词界论述诗词一个重要会议上，一位领导人的简短讲话中，使用了六个诗词概念：古体诗词、革命诗词、传统诗词、民族诗词、中国古典诗词、中华诗词。笔者意见，诗词称谓应该规范。</p><p class="ql-block"> 有一位诗词专家在重要的高级诗词研讨会上发言中说：“长期以来，‘中华诗词’这一概念的提出，一般人的印象似乎是就只包括所谓的汉民族的古代诗词遗产和类似的创作，不包括自‘五四’以来，从西方舶来的已经中国化了的白话自由诗，.......当然，少数民族语言的古代诗歌，似乎也难入其彀中！.......使少数民族诗歌研究挖掘整理者，以为他们的古代诗歌遗产，难以进入这个宏伟的中华民族的诗歌殿堂。”发言的这位教授指出其不良影响是不利于民族团结，使新诗与旧诗之间闹不团结，分裂诗国(见《全国第二十三届中华诗词研讨会论文集》221页《我们对‘中华诗词’概念的内涵和外延的看法》中这位大学教授说，“中华诗词”不应局限于汉民族创作的传统诗词作品，还应该包括新诗和少数民族的诗作在内。</p><p class="ql-block"> 还有一位知名专家写的一篇文章中，有一句话是：“中华诗词的现代化，意味着对传统诗词的变革和创新。”（见于《中华诗词》杂志2006年12期）在这句话中，出现了两个概念，即中华诗词、传统诗词。它们是什么关系呢？</p><p class="ql-block"> 一篇题名为《一部错误百出的〈优秀作品集〉》的文章，其中有一段话是说：“作品集的副题标明是‘中华诗词’谁都知道，在今天‘中华诗词’其实就是‘旧体诗词’的另一种称呼，而该书却选进了为数不少的新诗。”接着作者又说：“也可能（编者）要反问，难道新诗就不是‘中华诗词’吗？”接着，文章作者以“要遵守同一律”（意思是说中华诗词既然是旧体诗词的另一种称呼就不应编入新诗）为由反驳了自己的假设提问，并说“不要在概念上兜圈子”。有谁给出了“中华诗词”严密的定义和社会共识的概念内涵和外延。还应该指出，“中华诗词是旧体诗词的另一种称呼”的说法,理论上是不严肃的。以“中华诗词”调换使用的“旧体诗词”应该说明一定的理由。</p><p class="ql-block"> 以上种种说法值得斟酌、推敲。</p><p class="ql-block"> 出现上述这些情况，关键是“中华诗词”概念的内涵和外延的不确定性。概念必须有确定的内容，也就是要有确定内涵和外延。如果概念不明确，没有同一的确定的内涵，不能确有所指，是概念模糊。（此为1，待续）</p><p class="ql-block">～～～～～</p><p class="ql-block"> 作者简介：张占一，男，86岁（当时是2021年），陕西省作家协会会员、高级政工师、陕西省原文史研究馆（机构改革）研究员。1981年前4年曾任新疆某高校中文系领导。传统诗词曲和现代诗写作。</p><p class="ql-block">～～～～～</p><p class="ql-block"> 说明：我已得到中华诗词学会的邮箱号，于2022年10月20日以7合1作为整篇文章发送给中华诗词学会。</p><p class="ql-block"> 这是《诗词称谓》作为信访给8个机构的邮局收据。</p><p class="ql-block">（略）</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">来自作品集重要资</p>