“干”就完了：《鹿鼎记》越写越“单薄”

高野海青

文：如如不栋

来源：“蔡哏谭”微信公号

我们今天讨论一下《鹿鼎记》少林派，大家会发现和《天龙八部》、《倚天屠龙记》、《笑傲江湖》里的少林派相比，《鹿鼎记》里少林派形象非常“单薄”。

这里的“单薄”，并不是说金庸笔力不足，恰恰相反，这种“单薄”需要具有大师的文学造诣，才能呈现。

这里“单薄”的意思，是《鹿鼎记》里的少林派是没有“本质立场”的。

你说少林派忠诚于清廷吧，它却偏偏还参加“杀龟大会”，其方丈晦聪还担任了锄奸盟河南片区的总经理。

你说它反-清-复-明吧，它还真给清廷卖力气，早在康熙得知顺治出家的秘密、直接介入事端之前，少林派就一直暗中保护清凉寺、保护顺治。韦小宝担任清凉寺方丈后，双方配合得更是亲密无间，成功救下了顺治。更重要的是，白衣僧（独臂神尼九难）神剑行刺，少林僧是真的下力气保护康熙。

少林派更像一个在夹缝中生存的团体，被挤得扁扁的薄薄的，就像一具干瘪单薄的身体，装不下本质、转不下立场、装不下指向明确的生活目的和意义。然而，这种“单薄”，其实是另一个意义上的立体、丰富和充盈。即一个团队或者个体在面对纷繁乱世时候不得已的“单薄”。

少林寺为什么这样，我认为存在两种解释。

第一，危难之世，明哲保身。书中反复提到方丈晦聪处事精明、通达世务，一方面是强大的朝廷，自己这千人的团队要生存要吃饭，不能得罪朝廷。另一方面是江湖大义、社会舆论，自己这千年古刹要名誉也要脸面，不能得罪江湖同行。国家的政统和江湖舆论的道统之间的撕裂，造成了少林派根本性的生存窘境。

第二，不问立场，慈悲行事。参与诛杀吴三桂的锄奸盟，维护顺治皇帝，对抗大喇嘛，与其说是首鼠两端，倒不如说是本于内心，以苍生为念，慈悲行事。因为你会发现在《鹿鼎记》的设定中，杀吴三桂（吴三桂治理云贵极其残暴）、避免顺治被掳走，都是对天下苍生福祉有好处的。但小说中对晦聪及少林决策团队的正面描写心理描写太少，我们无法揣测他们是不是像韦小宝一样“无所谓政-治-理念、只重视情感义气”。

从这个意义上说，《鹿鼎记》中处在江山鼎革的时代夹缝、国家的政统和江湖舆论的道统之间的撕裂之中的少林寺，其实呈现了一种存在主义的虚无。试图不去思考宏大的价值冲突，不去思考“本质”的东西，也不必明确站队，只把自己的事情做好：该参禅就参禅，该练武就练武，该念经就念经；如果事情确实对苍生有利，那么该出手时就出手。

卡尔维诺有篇文字谈海明威笔下的存在主义和实用主义，其实对照思考《鹿鼎记》中的少林派特别贴切：

海明威的主人公喜欢认同他从事的行动，在他的整个行动中、在他对双手的灵巧或至少是对实际的灵巧的承担中成为他自己。他力图不要有其他问题、其他忧虑，除了知道如何把事情做好：善于钓鱼、狩猎、炸桥，以最内行的眼光看斗牛，以及善于做-爱。

但他身上永远有某种他努力想躲避的东西，某种对一切的虚荣感，无论是绝望、失败还是死亡。他专心于严格遵守他的准则、遵守那些他觉得去到那里都必须自我实施的、具有道德规则之重量的狩猎规则，不管他是在与一条鲨鱼搏斗，还是发现自己被长枪党党员包围。他紧抓住这一切不放，因为这之外便是虚空和死亡。

——卡尔维诺：《海明威与我们》

其实少林派这种看似明哲保身的实用和世故，也正是指向了一种存在主义哲学。如果说灵活世故是一种玲珑剔透的喜剧，那么这种价值之撕裂导致的存在之虚无、生命之无意义，其实是一种悲剧。因为在《鹿鼎记》的时代，少林派除了“做”，什么也思考不了。

另外多说一句老师侄澄观。你会发现韦小宝和澄观的对话行事，虽然有如鸡同鸭讲但常常歪打正着，幽默滑稽却又配合得严丝合缝。这种荒诞感也像是一个荒诞时代“少林派存在之外、别无本质”的一个特殊的注脚。

越写越“单薄”的《鹿鼎记》，其实是把时代写得更立体、更丰富；是更为真切、更为深刻地写出了特殊时代里人和团体的一种“无本质”的存在状态。

周末写短一点，大家周末愉快！