墨韵氤氲蕴太玄，香魂徘徊易道传

货币文化

七律·赞《香徘徊》合易理

墨韵氤氲蕴太玄，香魂徘徊易道传。
水墨虚实施造化，阴阳刚柔运坤乾。
静观妙趣生象外，久品清芬溢性天。
人岛笔端藏至道，千古风流一画传。
　　
注：此律以“玄、传、乾、天、传”为韵，紧扣《香徘徊》的墨韵特色与《周易》哲思。首联点出画中墨色与香气暗藏《周易》“太玄”之道；颔联“虚实”“刚柔”呼应易理核心，“造化”“坤乾”喻天地运行之妙；颈联写观画之感，“象外”“性天”承续“立象尽意”的传统，将香气升华为品格象征；尾联赞刘人岛笔力，以“至道”“千古”定其艺术与哲思的传世价值。

《周易》之道与墨韵之香——刘人岛《香徘徊》的哲思解析

刘人岛教授的水墨画卷《香徘徊》，单从题名便透着一股空灵幽远的韵味。“香”者，无形无质却能沁人心脾；“徘徊”者，往复流转而不止息。这看似描绘嗅觉与动态的意象，实则暗合《周易》中“阴阳相生”“生生不息”的哲学内核，将传统水墨的意趣与东方古老的宇宙观巧妙融合，值得我们从《周易》的智慧维度深究其妙。

一、阴阳相生：虚实之间的气韵流动

《周易》以“阴阳”为宇宙万物运行的根本规律，认为“一阴一阳之谓道”，虚实、动静、显隐的相生相克，构成了世界的平衡与活力。在《香徘徊》中，这种思想体现得尤为鲜明。

画面中，墨色的浓淡干湿形成了天然的“阴阳”对比：浓墨勾勒的物象是“实”，是“阳”，如可能隐含的花草枝叶、承香之器，以具体形态锚定视觉焦点；而淡墨晕染的朦胧背景、留白处的虚空，则是“虚”，是“阴”，恰如“香”的无形弥漫。“香”本无形，却因“徘徊”的动态被赋予了生命力——它在虚实之间游走，在阴阳之际流转，正如《周易》中“刚柔相济”的卦象变化，无固定形态却有恒定的运行之道。墨色的“有”与香气的“无”相互依存，共同构建出画面的气韵，恰如《系辞》所言“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，有形的笔墨是“器”，无形的香气与意境是“道”，二者相生相成，缺一不可。

二、生生不息：“徘徊”中的变易之理

《周易》的核心精神在于“变”，“生生之谓易”，认为宇宙万物始终处于循环往复的运动之中，“周行而不殆”。“徘徊”一词，正暗合了这种“变易”与“循环”的哲思。

香气的“徘徊”，不是静止的存在，而是持续的流动——它或许起于一隅，渐次弥漫，又悄然回溯，在往复中完成一次生命的律动。这恰如《周易》所描绘的自然法则：四季更迭、昼夜交替，无不是循环中的新生。刘人岛以水墨的流动性捕捉这种“徘徊”之态，笔墨的晕染痕迹如同香气的轨迹，看似无序却暗含节奏，仿佛《周易》卦象的爻变，每一次笔墨的叠加都是一次“变爻”，推动着画面意境的生成与深化。这种动态的平衡，既体现了“天行健，君子以自强不息”的进取之力，也包含了“地势坤，厚德载物”的包容之量，让“香”的意象超越了感官体验，升华为对宇宙生命力的观照。

三、立象尽意：墨香通于“道”的哲思

《周易》主张“立象以尽意”，认为卦象是沟通抽象哲理与具体世界的桥梁；而中国水墨画同样追求“意与境偕”，以笔墨之“象”传递超越形质的精神内涵。《香徘徊》中的“香”与“徘徊”，正是这样一种“尽意之象”。

“香”可视为“德”的隐喻——如兰之馨、如梅之清，香气的徘徊不散，暗合《周易》中“君子务本，本立而道生”的修身之道，是品格与精神的无形彰显；“徘徊”则似“道”的运行——不疾不徐，往复有度，如同《道德经》中“反者道之动”的智慧，在循环中保持永恒的活力。刘人岛以简约的墨法勾勒意象，不追求对“香”的具象描摹，而是以留白的空灵、墨色的含蓄，引导观者体悟“香”背后的精神境界。这种“得意忘言”的表达，与《周易》“书不尽言，言不尽意”的辩证思维一脉相承，让画作超越了视觉的局限，成为连接个体感悟与宇宙大道的媒介。

结语
　　
刘人岛教授的《香徘徊》，以水墨为语，以“香”与“徘徊”为象，将《周易》中阴阳相生、生生不息、立象尽意的哲学智慧融入笔墨之间。它不仅是一幅描绘嗅觉与动态的画作，更是一曲对宇宙规律、生命本质的无声咏叹。观者在墨香氤氲中，既能感受传统水墨的雅致之美，更能体悟东方哲学“道在器中”的深邃——这或许正是《香徘徊》最动人的“余香”所在。

诗韵墨香通易道——品刘人岛《香徘徊》兼采唐宋元韵

刘人岛教授的《香徘徊》，以水墨为舟，载《周易》之哲思，渡观者入“香”之秘境。若以唐诗宋词元曲的韵律为引，便能在墨色流转间听见阴阳相生的吟诵，在香气徘徊处触到生生不息的词牌，让古老的哲学与古典的诗韵在画卷中交响共鸣。

一、唐之“空”：阴阳相生藏“有无”，墨痕犹带浩然气

唐诗尚“空”，以“空山不见人，但闻人语响”（王维《鹿柴》）的虚实相生，写尽“有无之间”的禅意，恰如《周易》“一阴一阳之谓道”的辩证。《香徘徊》中，浓墨为“有”，是阳刚的骨；留白为“无”，是阴柔的气，墨与白的交织，恰似“大漠孤烟直，长河落日圆”（王维《使至塞上》）的刚柔相济——孤烟的“直”是阳，长河的“圆”是阴，而“香”的无形徘徊，正是穿梭于“有”“无”之间的“道”。

刘长卿有“荷风送香气，竹露滴清响”（《夏日南亭怀辛大》），以荷风、竹露的“有”，托出香气的“无”；《香徘徊》亦如是，不画香之形，只以墨色的浓淡晕染，让观者在“空”中自寻香迹。这“无中生有”的笔墨，暗合《周易·系辞》“形而上者谓之道”，正如李白“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”（《望庐山瀑布》），以“银河”的虚象写瀑布的实感，让“道”藏于“器”中，与画中“香”藏于墨中，同出一辙。

二、宋之“婉”：徘徊往复含“变易”，词牌暗合卦象流

宋词尚“婉”，以“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”（晏殊《浣溪沙》）的循环往复，写尽《周易》“生生之谓易”的变易之理。“徘徊”二字，本就如词中“庭院深深深几许”（欧阳修《蝶恋花》）的缠绵，在往复中藏着永恒的流动。

《香徘徊》的墨色晕染，似李清照“薄雾浓云愁永昼，瑞脑销金兽”（《醉花阴》）中香炉青烟的轨迹——烟非直线，而是“徘徊”而上，如卦象之爻变，每一次卷曲都是一次“变易”。这动态恰合“生生不息”的易理：正如“无可奈何花落去”是阴消，“似曾相识燕归来”是阳长，香气的“徘徊”亦是如此，时聚时散，时浓时淡，在循环中完成生命的律动。

苏轼“香雾空蒙月转廊”（《海棠》）写香气与月色交融的朦胧，与画中墨色的氤氲异曲同工。那“转廊”的月色，是“徘徊”的具象；画中无形的香，是“变易”的抽象，二者都在“动”中守“常”，如《周易》“天行健，君子以自强不息”的刚健，藏于宋词的婉约肌理中。

三、元之“逸”：立象尽意寄“清魂”，曲韵犹存天地心

元曲尚“逸”，以“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家”（马致远《天净沙·秋思》）的简笔，写尽“立象以尽意”的洒脱，恰如《周易》以卦象载宇宙之理，以简驭繁。《香徘徊》的墨法，便有元曲的“逸”气——不事雕琢，以寥寥数笔勾连“香”之魂，如白朴“孤村落日残霞，轻烟老树寒鸦”（《天净沙·秋》），以“轻烟”喻无形，与画中“香”的缥缈相映。

元好问“零落成泥碾作尘，只有香如故”（《卜算子·咏梅》），以梅香的“如故”写精神的永恒，恰如《香徘徊》中“香”的徘徊不散——那香气是《周易》“君子以厚德载物”的品格象征，在墨色中沉淀为“逸”的风骨。关汉卿“花有重开日，人无再少年”（《窦娥冤》）的叹惋，藏着“生生不息”的哲思；画中香气的往复，亦是对“反者道之动”的呼应，在“逸”的笔触里，见天地循环的深意。

结语：诗易同辉，墨香永恒
　　
从唐诗的“空”到宋词的“婉”，再到元曲的“逸”，千年诗韵与《周易》之道在《香徘徊》中相遇。那墨色的阴阳，是诗中的“有无”；那香气的徘徊，是词中的“变易”；那简笔的意境，是曲中的“逸魂”。刘人岛以水墨为桥，让《周易》的哲学借诗韵流转，让“香”的意象超越感官，成为贯通古今的精神符号——正如诗有尽而意无穷，画有止而香徘徊，易有道而万古传。