<p class="ql-block"><b>【中同华技术课堂】贴士 ——</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>本系列文章为北京中同华资产评估有限公司内部专家原创文章，已在中国资产评估杂志2025年第6期刊登，转载请注明出处，版权归原作者所有。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>前言</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">目前，评估界和会计界有一种似乎被广泛支持的观点，认为“拍卖或司法拍卖成交价不形成市场价值/公允价值”。导致市场法评估实务中，评估师不能选择司法拍卖成交案例作为可比案例，一旦选用拍卖案例，经常会受到来自审核人和监管方的质疑和否定，可谓苦于该观点久矣。那么该观点究竟是否合理？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">本文试图论证“司法拍卖成交价属于市场价值/公允价值类型”，既是出于从理论上对“市场价值/公允价值”概念一探究竟，也是希望为评估师们在实践中选用拍卖案例作为市场法可比案例的做法梳理出依据。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">当然，即使司法拍卖成交价如本文所论证属于市场价值/公允价值类型，也并不意味着必然可以选作可比案例，毕竟可比案例的选择还存在其他要求。对拍卖成交价入选可比案例的否定通常不应当以“不是市场价值/公允价值”为理由。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">关于“市场价值/公允价值”本身的很多问题，一篇文章难以言尽。例如，在其他条件相同的情况下，不同的交易方式/博弈规则/价格形成机制是否会构成不同的“市场价值/公允价值”？这个问题背后的问题是“市场价值/公允价值”是“唯一”的还是“一类”（只要符合定义的）价值，交易方式/博弈规则/价格形成机制是否应当视为“市场价值/公允价值”的内禀属性。这些问题还需要系统性研究和解释，而且研究结论可能会冲击我们的固有观念。</p> <h3><b>刘剑桥</b></h3></br><h3><strong>北京中同华资产评估有限公司</strong></h3></br><h3><strong>研究员 </strong></h3></br><h3>资产评估专业硕士/资产评估师</h3></br><h3>主持中国资产评估协会青年研究项目（2021-2022）《基于中国证券市场的贝塔系数估算BLUME平滑调整方法研究》获优秀结项。论文《理解数据资产特性对价值的影响》获得第十九届中国资产评估教育论坛（2024）征文评选二等奖。在《中国资产评估》《中国会计报》等刊物发表专业研究文章20余篇。</h3></br> <h3><b>赵强</b></h3></br><h3><strong>北京中同华资产评估有限公司</strong></h3></br><h3><b>高级顾问 前资深合伙人</b></h3></br><h3>工程管理学硕士 / 高级工程师</h3></br><h3>资产评估师 / 土地估价师 / 注册会计师</h3></br><h3>中国资产评估协会资深会员</h3></br> <a href="https://mp.weixin.qq.com/s/-kW2u5X7YD2ssV70MeQGGw" >查看原文</a> 原文转载自微信公众号,著作权归作者所有